男子再婚后貸款買房，又生下了兩個(gè)兒子，以此為由打官司要求降低支付給與前妻生育女兒的撫養(yǎng)費(fèi)……近日，煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院公布了這起案件的判決結(jié)果，駁回該男子的訴訟請(qǐng)求。

一位長(zhǎng)期從事少年及家事審判的法官告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?，《民法典》相關(guān)司法解釋對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額作出了規(guī)定，除非當(dāng)事人遇到喪失勞動(dòng)能力或者失去經(jīng)濟(jì)來源等情況，否則法院一般不會(huì)支持其降低支付撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。

離婚5年，因女兒撫養(yǎng)費(fèi)多次發(fā)生糾紛

【資料圖】

2017年5月，吳斌與妻子李萍協(xié)議離婚，女兒（化名）紅紅當(dāng)時(shí)只有5歲。兩人在離婚協(xié)議中約定，紅紅隨母親生活，父親吳斌每月付給女兒撫養(yǎng)費(fèi)2000元至18周歲止，孩子一次性大額支出超過5000元后由男女雙方各承擔(dān)一半。

此后，吳斌按約定支付了3年撫養(yǎng)費(fèi)，但從2020年7月起，他開始拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。2021年12月，經(jīng)由煙臺(tái)市牟平法院調(diào)解，吳斌與李萍達(dá)成協(xié)議，由其支付2020年7月至2021年12月間的撫養(yǎng)費(fèi)3.6萬元；每月30日前支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，至紅紅獨(dú)立生活時(shí)止。

2022年10月，吳斌以生意收入銳減、財(cái)務(wù)狀況惡化、還貸支出遠(yuǎn)高于收入、再婚再育等為由，起訴至法院要求變更撫養(yǎng)費(fèi)為1200元。

而李萍作為紅紅的法定代理人則認(rèn)為，吳斌所稱的經(jīng)濟(jì)困難是因?yàn)槠湓倩楹筚J款購(gòu)買住宅房屋和商業(yè)門市房各一處，實(shí)際上是其生活水平提高導(dǎo)致的，這不是降低撫養(yǎng)費(fèi)的法定理由。

再婚后貸款買房又生娃，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)壓力大

那么，吳斌是否可以以目前的生活狀況為由，要求降低每月支付的撫養(yǎng)費(fèi)呢？

對(duì)于這個(gè)問題，牟平法院表示，當(dāng)初離婚時(shí)，吳斌與李萍在協(xié)議中約定撫養(yǎng)費(fèi)金額為每月2000元，法院于2021年12月依法作出的民事調(diào)解書也未對(duì)該金額作出變更，可見該金額系吳斌對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力、撫養(yǎng)子女能力等多方面因素綜合考量后，與對(duì)方協(xié)商一致的結(jié)果。

因此，民事調(diào)解書合法有效，并已產(chǎn)生法律效力，對(duì)吳斌具有法律上的約束力。

對(duì)于吳斌自述目前經(jīng)濟(jì)壓力大的理由，法院調(diào)查獲知，吳斌于2018年再婚，當(dāng)年貸款購(gòu)買了一處大面積住宅房屋，又于2020年貸款購(gòu)買大宗商業(yè)用房一處，他再婚后又先后生育了兩個(gè)兒子。

為何不支持訴請(qǐng)？法院詳細(xì)說明原因

最終，法院認(rèn)定吳斌應(yīng)遵守的離婚協(xié)議以及2021年法院作出的民事調(diào)解書中對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)所作的約定，其訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，不應(yīng)予以支持。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾?，?duì)于為何沒有支持吳斌提出的訴訟理由，牟平法院作出了較為詳細(xì)的說明。

該院法官表示，首先，吳斌作為紅紅的父親，明知每月要支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，仍貸款購(gòu)買大宗房產(chǎn)，表示其確信有能力負(fù)擔(dān)該些費(fèi)用。吳斌以在后行為對(duì)抗在先法定義務(wù)，不合情理亦于法無據(jù)。

其次，吳斌在簽訂離婚協(xié)議時(shí)并未以是否再婚再育作為考量來計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)金額，現(xiàn)以再育兩子要求降低紅紅的撫養(yǎng)費(fèi)，理由不當(dāng)。

再有，吳斌所提供的證據(jù)不能證明經(jīng)濟(jì)收入水平發(fā)生不良變化，亦未提交證據(jù)證明其身體狀況發(fā)生明顯不良變化，導(dǎo)致勞動(dòng)能力明顯降低等特定情況。

撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額有規(guī)定，法院一般不支持降低

“在司法實(shí)踐中，像該案中這樣離婚父母非直接撫養(yǎng)未成年子女一方要求降低自己每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況較為少見，而且法律法規(guī)對(duì)于這種情況尚未作出直接規(guī)定”，江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所的徐旭東律師向揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾弑硎尽?/p>

“不過，相關(guān)司法解釋中對(duì)離婚后非直接撫養(yǎng)一方應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額作出了比較明確的規(guī)定。”南京一位長(zhǎng)期從事少年及家事審判的法官告訴記者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第49條規(guī)定，有固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫養(yǎng)費(fèi)的，比例可以適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額可以依據(jù)當(dāng)年總收入或者同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可以適當(dāng)提高或者降低上述比例。

該法官表示，除非當(dāng)事人遇到喪失勞動(dòng)能力或者失去經(jīng)濟(jì)來源等情況，否則法院一般不會(huì)支持其降低支付撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于這起案件，江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所的徐旭東律師認(rèn)為，法院通過司法裁判，向社會(huì)大眾明確了能否降低撫養(yǎng)費(fèi)的裁判規(guī)則?！翱梢姀谋Ｗo(hù)未成年子女的利益，以及防范當(dāng)事人故意增加消費(fèi)造成自己支付能力下降這兩個(gè)方面看，無論是增加還是減少撫養(yǎng)費(fèi)的給付，子女的實(shí)際需要、父母收入變化、本地生活水平提高等，才是人民法院考慮增減撫養(yǎng)費(fèi)的主要因素。”（文中案件當(dāng)事人為化名）

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 盛媛媛