張某在參加蘇州一家房地產(chǎn)開發(fā)公司的項(xiàng)目案名有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)后,不斷收到售樓處的推銷電話。覺得不堪其擾的張某認(rèn)為是該公司擅自使用其在活動(dòng)中留下的電話號(hào)碼,于是將對(duì)方訴至法院。
近日,蘇州市相城區(qū)人民法院審理了這起涉?zhèn)€人信息保護(hù)侵權(quán)案件。最終雙方發(fā)成調(diào)解,該公司承諾刪除張某的個(gè)人信息,同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失2000余元。
參加開發(fā)商活動(dòng)后,不斷接到樓盤推銷電話
(相關(guān)資料圖)
2021年12月,張某在網(wǎng)上看到某房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)布的地產(chǎn)項(xiàng)目案名有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)。活動(dòng)期間,張某在網(wǎng)上進(jìn)行了多次案名投稿,并登記了自己使用的多個(gè)手機(jī)號(hào)碼。此后,張某的多個(gè)手機(jī)號(hào)碼開始頻繁接到該房地產(chǎn)公司開發(fā)的多個(gè)樓盤、不同銷售人員的大量推銷電話。
張某認(rèn)為這些電話嚴(yán)重影響和干擾了其正常生活,覺得不堪其擾。張某稱,自己從未到過蘇州,也無意在蘇州買房,該房地產(chǎn)公司的頻繁推銷對(duì)其和家人的生活造成嚴(yán)重干擾。
在多次報(bào)警及投訴未果后,張某無奈訴至相城法院。
開發(fā)商否認(rèn)信息泄露,法院重新分配舉證責(zé)任
該案審理過程中,房地產(chǎn)公司承認(rèn)曾開展過案名征集活動(dòng)并獲取了張某的手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息,但否認(rèn)上述信息由其泄露。
同時(shí),由于張某提供的部分銷售電話號(hào)碼經(jīng)當(dāng)庭撥打已經(jīng)不存在,該公司否認(rèn)這些號(hào)碼屬于其銷售人員,僅認(rèn)可了其中個(gè)別號(hào)碼。此外,張某當(dāng)庭播放了保留的部分通話錄音。
承辦法官在綜合雙方證據(jù)及陳述后,考慮張某作為被侵權(quán)的個(gè)人,已經(jīng)對(duì)侵權(quán)的事實(shí)初步舉證。從舉證能力看,張某作為普通人,不具備對(duì)該公司內(nèi)部銷售渠道及所收集信息的管理等的舉證能力,因此重新分配了雙方的舉證責(zé)任。
雙方達(dá)成調(diào)解,開發(fā)商賠償經(jīng)濟(jì)損失2000余元
最終,房地產(chǎn)公司同意與張某調(diào)解,當(dāng)庭向張某賠禮道歉,并承諾立即刪除張某在其處留存的個(gè)人信息,未經(jīng)張某同意不再向張某進(jìn)行電話推銷。同時(shí),賠償張某經(jīng)濟(jì)損失2000余元。
法官介紹,個(gè)人信息作為公民隱私權(quán)的一部分,屬于人格權(quán)保護(hù)范疇,自然人有獨(dú)立人格,有權(quán)防范他人不當(dāng)處理個(gè)人信息。為加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù),國(guó)家更是于2021年頒布了《個(gè)人信息保護(hù)法》,對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了明確規(guī)定。
法官表示,本案中房地產(chǎn)公司通過舉辦項(xiàng)目案名征集活動(dòng),獲取張某的個(gè)人信息后,在未經(jīng)張某同意的情況下,擅自將該信息用于其銷售渠道的多個(gè)項(xiàng)目營(yíng)銷中,侵害了張某的個(gè)人信息安全并對(duì)其造成損失。經(jīng)過本案處理,將公民個(gè)人信息保護(hù)落到實(shí)處,也對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)在公民個(gè)人信息收集、管理過程中的違法隱患敲響警鐘。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源 通訊員 沈高軒
校對(duì) 盛媛媛
熱門
聯(lián)系我們:435 226 40 @qq.com
版權(quán)所有 重播新聞網(wǎng) www.hbmingxingmzc.cn 京ICP備2022022245號(hào)-17