(資料圖片)

揚子晚報網(wǎng)3月14日訊（通訊員 李靜 ?記者 萬凌云） 14日揚中法院介紹，該院新近就一起銷售“山寨版”品牌入戶門案件，作出判決。銷售方被判“退一賠三”，其教訓不可謂不慘痛。

院方告訴記者，2022年3月10日，揚中市民冷先生到劉某經(jīng)營的某建筑材料經(jīng)營部選購入戶門，選定了其經(jīng)銷的B品牌門和鎖。雙方經(jīng)協(xié)商確定上述產(chǎn)品價格共計為12000元，冷先生支付了10000元，該經(jīng)營部于當日出具了銷售單及收款收據(jù)，其中注明了所選產(chǎn)品編號。

沒過多久，冷先生將入戶門安裝后，發(fā)現(xiàn)多處出現(xiàn)質(zhì)量問題，就與B品牌廠方售后聯(lián)系。經(jīng)廠房確認，冷先生購買的入戶門和鎖均非該公司生產(chǎn)。隨后，冷先生向揚中法院提起訴訟，要求該經(jīng)營部返還貨款并支付三倍賠償。

庭審中，該建筑材料經(jīng)營部辯稱，銷售時曾明確告知冷先生B品牌的門價格最低不少于1.6萬元，冷先生希望優(yōu)惠到1萬元左右，于是想到了更換品牌的辦法。

法院審理后認為，冷先生根據(jù)劉某提供的畫冊選擇B品牌的入戶門，而劉某向冷先生提供了其他品牌的產(chǎn)品，劉某并無證據(jù)證明其更換品牌取得了冷先生的同意。故此，劉某在未征得冷先生同意的前提下，以其他品牌的產(chǎn)品冒充雙方約定的品牌進行交付，構成欺詐，應承擔相應的責任。

對冷先生要求解除合同，并要求劉某退還貨款，賠償三倍損失的請求，法院院予以支持。因冷先生實際支付的貨款為1萬元，故劉某賠償?shù)臄?shù)額應該按照1萬元的三倍計算。

承辦法官就此提醒，誠信經(jīng)營是立業(yè)之本、興業(yè)之道。唯利是圖、欺騙消費者的行為不僅擾亂市場經(jīng)濟秩序，在法律上也會受到嚴懲。廣大消費者，在選購商品時也要提高鑒別能力，注意核查品牌經(jīng)營資質(zhì)，檢驗產(chǎn)品合格信息，提高維權意識，防范消費陷阱。

校對 盛媛媛