“我母親智力有殘疾，她不可能一個(gè)人去銀行辦卡，更不可能花掉別人轉(zhuǎn)賬的錢?！蹦玫椒ㄔ喊准埡谧值呐袥Q書時(shí)，王欣百思不得其解：智力殘疾的母親怎么會(huì)莫名其妙背上了50萬元的債務(wù)？王欣代母親趙娟向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督后，江蘇省昆山市檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，真相終于浮出水面。2022年12月，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法抗訴，法院撤銷了原審判決，王欣的母親趙娟終于卸下背了8年的“冤枉債”。

【資料圖】

50萬元債務(wù)從天而降

2016年2月，吳遠(yuǎn)、林紅夫婦將趙娟告上法庭，要求她償還轉(zhuǎn)賬款50萬元。原來，2014年，吳遠(yuǎn)夫婦因生意周轉(zhuǎn)需要，通過中介孫強(qiáng)向一個(gè)叫周洋的人借了50萬元。次年，吳遠(yuǎn)夫婦與周洋協(xié)商還款事宜，周洋與孫強(qiáng)商量后，告訴吳遠(yuǎn)夫婦把還款轉(zhuǎn)到趙娟的賬戶中。就這樣，“趙娟”這個(gè)名字出現(xiàn)在了這起民間借貸糾紛中，后因周洋與孫強(qiáng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)瓜葛，周洋否認(rèn)已通過孫強(qiáng)拿到還款，而趙娟作為那50萬元借款的直接收款人，便成為直接被告，其名下唯一一套老房子被法院查封。

2020年11月，趙娟的女兒王欣代其向昆山市檢察院申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)受理該案后，仔細(xì)審查了法院的判決材料。根據(jù)吳遠(yuǎn)夫婦提供的證據(jù)情況，法院審理認(rèn)為，趙娟收到二人轉(zhuǎn)賬并無合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還；而趙娟母女由于多次搬遷住址，并沒收到法院寄出的訴訟文書，也沒有參加庭審，法院也無從知曉趙娟現(xiàn)狀。

王欣告訴檢察官，母親趙娟名下所有的卡都是由她保管，而案涉銀行卡卻不在她的保管范圍內(nèi)。思前想后，王欣鎖定了一個(gè)懷疑對象——她前夫的父親，而此人正是孫強(qiáng)。“那張銀行卡很可能是孫強(qiáng)帶我母親去辦的?！蓖跣勒f。

根據(jù)王欣提供的線索，檢察官前往銀行查證，從銀行身份認(rèn)證照片中可以看出，趙娟進(jìn)行案涉銀行卡認(rèn)證時(shí)，身后確實(shí)站著一名男子。趙娟也模糊記得孫強(qiáng)曾帶她去過銀行。同時(shí)，銀行提供的交易明細(xì)也顯示，案涉50萬元到賬后次日即由一個(gè)名叫孫強(qiáng)的人取現(xiàn)了40萬元，而該銀行卡使用期間與之存在大量交易的賬戶戶主名也均為孫強(qiáng)。孫強(qiáng)從事的是借貸中介工作，經(jīng)常經(jīng)手客戶的大額資金。

鎖定目標(biāo)后，檢察官展開了調(diào)查。面對檢察官的詢問，孫強(qiáng)承認(rèn)是自己建議周洋將吳遠(yuǎn)夫婦的還款再次借貸給別人以獲取更多收益，他本人因官司纏身擔(dān)心使用自己的卡有風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)周洋同意后，他才用了趙娟的卡作為收款賬戶。

案情已水落石出。但從法律角度上看，完整的證據(jù)鏈條還差關(guān)鍵的一環(huán)——趙娟是否具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力？

“冤枉債”讓家庭不堪重負(fù)

“趙娟是我們村的，她不識(shí)字，智力發(fā)育也比較遲緩?！薄八r(shí)候摔了一跤后智力就有問題，她丈夫也是殘疾人，前些年已經(jīng)去世了?！?/p>

實(shí)地走訪趙娟居住過的村委會(huì)后，檢察官收集到了十余份趙娟曾經(jīng)鄰居的證詞，反映她智力發(fā)育不正常，只能從事簡單的日?；顒?dòng)。檢察官還了解到，趙娟曾在2002年被鑒定為智力殘疾三級(jí)，也申請過殘疾人證，但該證件已經(jīng)過期。鑒于這一情況，辦案檢察官立即前往昆山市殘聯(lián)，確認(rèn)了趙娟所持殘疾人證的真實(shí)性，并協(xié)助其進(jìn)行了補(bǔ)辦。2020年12月，趙娟拿到了新的殘疾人證。

在走訪過程中，檢察官還了解到，趙娟、王欣母女生活非常困難，之前為治療趙娟丈夫的病，家里欠了不少外債。每月幾百塊的退休金是趙娟唯一的生活來源，王欣離異后靠著打零工獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，目前祖孫3人借住在親戚家，這也是訴訟文書未能成功送達(dá)的原因。從天而降的50萬元“冤枉債”更是讓這個(gè)家不堪重負(fù)。

了解完這對母女生活困窘的現(xiàn)狀后，檢察官建議她們申請國家司法救助金，并幫助母女倆調(diào)取相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過審核認(rèn)定，趙娟的情況符合司法救助條件，昆山市檢察院遂向其發(fā)放司法救助金2萬元。

支持起訴為他們“撐腰”

調(diào)查至此，雖然已基本可以判定趙娟為非完全民事行為能力人，但這還需要有專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定才能作為法律證據(jù)。檢察官幫助趙娟母女聯(lián)系了法律援助中心，申請免費(fèi)法律服務(wù)。經(jīng)過審查，法律援助中心認(rèn)為趙娟的情況符合援助標(biāo)準(zhǔn)，便指派專業(yè)律師手把手幫助王欣提交訴訟材料，向法院申請認(rèn)定趙娟為限制民事行為能力人。法律援助中心也一并免除了對趙娟進(jìn)行民事行為能力鑒定的鑒定費(fèi)用。

同時(shí)，昆山市檢察院決定依法對趙娟支持起訴。2021年3月，司法鑒定意見認(rèn)定趙娟患有中度精神發(fā)育遲滯，為限制民事行為能力人。2021年4月15日，昆山市法院判決趙娟為限制民事行為能力人，同時(shí)指定王欣為趙娟的監(jiān)護(hù)人。

至此，本案的證據(jù)鏈條終于完整。趙娟作為限制民事行為能力人，不能完全辨認(rèn)辦卡、取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等行為的法律含義及其后果，而孫強(qiáng)未征得其監(jiān)護(hù)人同意，帶趙娟辦理銀行卡，后私自占有、使用該卡，這一點(diǎn)也有他本人證詞和銀行卡交易記錄證實(shí)。

鑒于新證據(jù)足以推翻原審判決，昆山市檢察院依法向蘇州市檢察院提請抗訴。經(jīng)過審核認(rèn)定，蘇州市檢察院依法提出抗訴。2022年12月20日，法院依法撤銷原民事判決。卸下背負(fù)了8年的“冤枉債”后，趙娟、王欣這對母女終于如釋重負(fù)，生活迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。趙娟名下的老房子已經(jīng)解封，祖孫三人的生活雖然依舊艱辛，但王欣對未來充滿了希望，“我相信只要努力，日子會(huì)越過越好”。（文中人名均為化名）

通訊員 盧志堅(jiān) 唐慧玲 葛夢桐 記者 劉瀏

校對 李?；?/p>