巫某借款217.5萬元后尚未歸還便突然去世，其法定繼承人均聲明放棄繼承，留下了一棟別墅成為“無主”之物。為了維護(hù)自己的權(quán)益，債權(quán)人將當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會訴至無錫市錫山區(qū)人民法院，要求依照《民法典》相關(guān)規(guī)定指定其作為巫某的遺產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)在巫某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)處理其債務(wù)。日前，錫山法院該案作出判決，支持了錢某得訴訟請求。

債權(quán)人起訴村委會管理村民遺產(chǎn)，獲法院支持

因巫某生前已經(jīng)與丈夫王某離婚，僅有母親及女兒可作為其第一順位的繼承人。于是，錢某將巫某的母親、女兒及前夫王某均訴至法院，要求確認(rèn)這筆借款為巫某與王某的夫妻共同債務(wù)，并由巫某的母親、女兒在繼承巫某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還。

【資料圖】

巫某的母親、女兒到庭應(yīng)訴后，寫下書面聲明，放棄了對遺產(chǎn)的繼承。經(jīng)審理，這筆債務(wù)也不構(gòu)成巫某與前夫的夫妻共同債務(wù)，法院依法判決駁回了錢某的訴訟請求。錢某討債一時(shí)陷入了僵局。

錢某多方打聽，得知巫某名下實(shí)際還有一套別墅，但因其繼承人均放棄繼承，該別墅處于“無主”狀態(tài)。錢某遂將巫某生前住所地的村民委員會訴至錫山法院，要求法院按照《民法典》的相關(guān)規(guī)定指定該村民委員會作為巫某的遺產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)在巫某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)處理其債務(wù)。

最終，法院經(jīng)審理支持了錢某得訴訟請求，判決村民委員會在巫某的遺產(chǎn)房產(chǎn)范圍內(nèi)支付其結(jié)欠錢某的借款本金217.5萬元及利息。

《民法典》首次設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度

揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞記者獲悉，《民法典》在繼承編中首次設(shè)立遺產(chǎn)管理人制度。法官介紹，《民法典》對遺產(chǎn)管理人制度從選任、職責(zé)、責(zé)任、報(bào)酬等方面予以規(guī)定，更好的保護(hù)了繼承人和被繼承人的合法權(quán)益，對維護(hù)社會穩(wěn)定具有積極意義。

本案中，依法可由巫某生前所在地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。關(guān)于遺產(chǎn)管理人的確定，當(dāng)?shù)孛裾块T函告法院認(rèn)為由巫某生前所在地村民委員會作為巫某的遺產(chǎn)管理人更加方便查找遺產(chǎn)線索、區(qū)分集體資產(chǎn)，而民政部門對巫某的遺產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、繼承人情況均不知情，不具備擔(dān)任巫某的遺產(chǎn)管理人的條件。

綜合案件實(shí)際情況，法院認(rèn)為本案中由村民委員會作為巫某的遺產(chǎn)管理人更為適宜，確定由其管理巫某的遺產(chǎn)，清償巫某的債務(wù)。結(jié)合當(dāng)事人的意愿，明確村民委員會在履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)過程中產(chǎn)生的包括涉案遺產(chǎn)不動產(chǎn)登記手續(xù)所產(chǎn)生的稅、費(fèi)及本案訴訟費(fèi)用等所有費(fèi)用均在巫某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，破解了錢某作為巫某債權(quán)人的維權(quán)僵局。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 沈高軒

校對 徐珩