女子自帶某品牌假體，找到某美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行隆胸手術(shù)，該機(jī)構(gòu)提出其自帶假體規(guī)格不符，建議由他們提供同品牌、符合規(guī)格的假體進(jìn)行手術(shù)，當(dāng)事人表示同意。沒想到，消費(fèi)者還是被“套路”了，該機(jī)構(gòu)實(shí)施手術(shù)時，使用的是價(jià)格低廉的另一種品牌假體。近日，徐州銅山法院審結(jié)了一起因隆胸假體“貨不對板”引發(fā)的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未使用合同約定品牌的假體，法院判決其承擔(dān)“退一賠三”。

以次充好 消費(fèi)者再精明還是被“套路”了

愛美之心，人皆有之，周小姐很在意自己的形象，平時對醫(yī)美行業(yè)關(guān)注較多，算得上是精明的消費(fèi)者。2022年初，她經(jīng)熟人介紹，來到徐州某醫(yī)美機(jī)構(gòu)想進(jìn)行隆胸手術(shù)。因?yàn)閾?dān)心醫(yī)美機(jī)構(gòu)使用的假體達(dá)不到自己的要求，她還自帶了某品牌假體，只需對方提供手術(shù)。然而，某醫(yī)美機(jī)構(gòu)稱，周小姐自帶的假體規(guī)格不適用，該機(jī)構(gòu)承諾他們可以提供相同品牌、符合規(guī)格的假體進(jìn)行手術(shù)，盡管自帶的假體沒用上，給自己造成了一定的損失，但是周小姐最終還是同意手術(shù)方案，并支付3萬元費(fèi)用。

【資料圖】

術(shù)后不久，周小姐感覺胸口發(fā)悶、疼痛不適，遂對假體品牌產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為使用的假體可能是市場上另一種品牌產(chǎn)品，而非自己制定的某品牌假體，兩者市場價(jià)格差距近三倍。為此，周小姐多次向醫(yī)美機(jī)構(gòu)確認(rèn)，醫(yī)美機(jī)構(gòu)均稱假體品牌就是周小姐指定的品牌。

周小姐認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，醫(yī)美機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成嚴(yán)重欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。多次協(xié)商未果后，周小姐訴至法院，要求醫(yī)美機(jī)構(gòu)退還手術(shù)費(fèi)3萬元，并賠償9萬元。

經(jīng)法院查明，醫(yī)美機(jī)構(gòu)提供的病歷中附有某品牌假體合格證，該品牌正是周小姐所擔(dān)心被替換的。且《術(shù)前告知暨知情同意書》中記載假體品牌正是后者品牌，該品牌進(jìn)價(jià)與周小姐指定品牌相差1萬元左右。

醫(yī)美機(jī)構(gòu)被判擔(dān)責(zé) “退一賠三”

銅山法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案應(yīng)否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；二、被告醫(yī)美機(jī)構(gòu)是否存在欺詐行為。

關(guān)于焦點(diǎn)一：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者是指為滿足個人生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。首先，從醫(yī)療美容的目的來看，醫(yī)療美容的服務(wù)對象是對自己的容貌和人體各部位形態(tài)有美化需求的非病人，醫(yī)療美容服務(wù)有較強(qiáng)的可選擇性和自愿性。就診者為滿足美化外觀的個人生活消費(fèi)需求而接受服務(wù)，購買產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的消費(fèi)色彩。其次，從醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的性質(zhì)來看，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)具有社會保障性及公益性，不屬于經(jīng)營者，但醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)多以營利為目的，具有經(jīng)營者的身份特征。

再次，從立法本意來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的目的在于保護(hù)在消費(fèi)關(guān)系中處于弱勢地位的自然人。醫(yī)療美容服務(wù)行業(yè)專業(yè)性較強(qiáng)，信息不對稱的情況較為突出，對于醫(yī)療美容服務(wù)行業(yè)中的消費(fèi)者予以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨。本案中，周小姐欲通過假體隆胸術(shù)滿足其特定的心理需求，屬于消費(fèi)范疇，應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

關(guān)于焦點(diǎn)二：根據(jù)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，首先，雖然醫(yī)美機(jī)構(gòu)提供的病歷中附有替換產(chǎn)品的假體合格證，《術(shù)前告知暨知情同意書》記載假體品牌為某品牌，但該手寫內(nèi)容與手術(shù)者、門診號、手術(shù)時間、就醫(yī)者簽名及醫(yī)師簽名等手寫內(nèi)容明顯存在粗細(xì)不一的兩種筆跡，且該病歷及同意書由醫(yī)美機(jī)構(gòu)持有，不排除存在后期添加假體合格證及字跡的情形。在該證據(jù)存在瑕疵的情況下，醫(yī)美機(jī)構(gòu)就此未能進(jìn)一步舉證，不能僅以此作為定案依據(jù)。

其次，周小姐在同意書尾部書寫的知情聲明中，主要是對手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、禁忌、注意事項(xiàng)等進(jìn)行確認(rèn)，未提及假體品牌。再次，術(shù)后醫(yī)美機(jī)構(gòu)工作人員劉某與周小姐的微信聊天記錄中及談話錄音中均明確表明，按照醫(yī)療服務(wù)合同約定為周某使用的假體品牌為指定品牌，并非醫(yī)美機(jī)構(gòu)實(shí)際所使用的品牌，但實(shí)際上醫(yī)美機(jī)構(gòu)為其植入的假體并非合同約定的品牌。

綜上，周小姐主張醫(yī)美機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療欺詐行為具有事實(shí)和法律依據(jù)，銅山法院判決醫(yī)美機(jī)構(gòu)退還費(fèi)用3萬元，并按3倍賠償9萬元。后醫(yī)美機(jī)構(gòu)不服提起上訴，徐州中院二審維持原判。

醫(yī)美消費(fèi)應(yīng)防范風(fēng)險(xiǎn) 不要輕信口頭承諾

據(jù)主審法官彭銀鳳介紹，近年來，隨著醫(yī)療美容技術(shù)的發(fā)展，民眾對醫(yī)療美容的需求度、接受度日益提高，醫(yī)療美容逐步走進(jìn)人們的日常生活中。然而醫(yī)美行業(yè)參差不齊，相關(guān)消費(fèi)糾紛甚至事故時有發(fā)生。

在此提醒消費(fèi)者，一定要注意防范風(fēng)險(xiǎn)。一是理性看待醫(yī)美需求，審慎作出醫(yī)美決策，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況及身體情況選擇醫(yī)美項(xiàng)目。二是認(rèn)真甄別醫(yī)美機(jī)構(gòu)，選擇正規(guī)有資質(zhì)的美容機(jī)構(gòu)，確保其具有從事相關(guān)醫(yī)美項(xiàng)目的專業(yè)能力。三是不要輕信醫(yī)美機(jī)構(gòu)的口頭承諾，要與醫(yī)美機(jī)構(gòu)達(dá)成書面服務(wù)協(xié)議，注明服務(wù)內(nèi)容、產(chǎn)品信息、權(quán)利義務(wù)等，確認(rèn)產(chǎn)品的安全性。四是增強(qiáng)舉證能力，妥善保管好相應(yīng)消費(fèi)憑證，發(fā)現(xiàn)醫(yī)美機(jī)構(gòu)有不規(guī)范、不合法的行為，第一時間要求封存病歷，并通過投訴、訴訟等方式及時維權(quán)。

揚(yáng)子晚報(bào)記者 馬志亞 通訊員 李夢瑤

校對 陶善工