(資料圖片僅供參考)

網(wǎng)上購買帶有“3C”認(rèn)證的汽車大燈，使用出現(xiàn)質(zhì)量問題后發(fā)現(xiàn)其竟是冒用了其他產(chǎn)品的“3C”證書編號(hào)……近日，常熟市人民法院審理了這起消費(fèi)糾紛案件，最終認(rèn)定網(wǎng)店經(jīng)營者構(gòu)成欺詐，判決其支付三倍賠償。

2022年6月，王某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向某貿(mào)易公司購買了兩只某品牌汽車大燈，價(jià)款共計(jì)3200元。王某收貨安裝后發(fā)現(xiàn)，其中一只大燈存在頻率快、起霧等質(zhì)量問題，于是向貿(mào)易公司要求退貨。但該公司接件后卻以退回的大燈影響二次銷售為由拒絕簽收，產(chǎn)品被退回至王某處。經(jīng)多番交涉，貿(mào)易公司于2022年6月底同意退貨退款。

在此之后，王某發(fā)現(xiàn)貿(mào)易公司在其網(wǎng)絡(luò)店鋪中存在虛假宣傳，經(jīng)在全國認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺(tái)查詢，雙方交易產(chǎn)品參數(shù)信息顯示的“3C”證書編號(hào)所對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品目錄中并無該款大燈。王某認(rèn)為貿(mào)易公司的行為構(gòu)成虛假銷售，于是訴至常熟法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方按價(jià)款三倍賠償其損失9600元。

常熟法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被告貿(mào)易公司在案涉大燈的網(wǎng)店銷售頁面中，產(chǎn)品參數(shù)信息說明中標(biāo)注有“3C”證書編號(hào)，但其實(shí)際交付的產(chǎn)品并未見取得“3C”認(rèn)證。該“3C”證書編號(hào)實(shí)際指向的產(chǎn)品型號(hào)也并非該款銷售產(chǎn)品，指向的生產(chǎn)廠家也并未生產(chǎn)銷售該款產(chǎn)品。

貿(mào)易公司將其銷售的案涉大燈產(chǎn)品標(biāo)注為“3C”認(rèn)證產(chǎn)品，屬于以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)銷售商品，冒用認(rèn)證標(biāo)志銷售商品，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

據(jù)此，法院判決該貿(mào)易公司賠償原告王某人民幣9600元。據(jù)悉，貿(mào)易公司在收到判決書后已向王某履行了判決義務(wù)。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 李?；?/p>