近年來(lái)，醫(yī)美亂象頻發(fā)，受到社會(huì)關(guān)注。2022年9月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、最高人民法院等11個(gè)部門(mén)決定在全國(guó)范圍內(nèi)集中開(kāi)展醫(yī)療美容行業(yè)突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作。專(zhuān)項(xiàng)治理工作開(kāi)展以來(lái)，江蘇法院高度重視，審執(zhí)結(jié)了一批案件取得了一定的成效。

2月21日，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布江蘇法院醫(yī)療美容行業(yè)突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作典型案例，在打擊犯罪分子、懲罰違法行為的同時(shí)，也提醒廣大人民群眾進(jìn)一步提高對(duì)醫(yī)療美容行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的辨識(shí)能力，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

“偷師”后無(wú)資質(zhì)做提眉手術(shù)，致人眼部傷殘獲刑

(相關(guān)資料圖)

2019年下半年，陳某在未依法取得醫(yī)師資格證書(shū)、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)的情況下，非法從事行醫(yī)活動(dòng)，先后為多人實(shí)施提眉、祛眼袋等醫(yī)療美容手術(shù)，非法獲利12230元。當(dāng)年12月，陳某在某酒店房間內(nèi)，為被害人黃某進(jìn)行提眉、祛眼袋手術(shù)。術(shù)后，黃某左眼腫脹、左眼下直肌腫脹、左眼球受壓，致左眼視神經(jīng)萎縮、左眼無(wú)光感。

經(jīng)鑒定，被害人黃某的損傷程度為重傷二級(jí)，左眼盲目5級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘。

2021年4月，被告人陳某至公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，陳某賠償黃某37萬(wàn)元，并取得被害人諒解。在案件審理過(guò)程中，被告人陳某退出違法所得12230元。

無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人陳某未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。鑒于被告人具有自首、積極賠償并取得被害人諒解、退出違法所得等法定從輕、減輕處罰情節(jié)，依法對(duì)陳某判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金1萬(wàn)元，扣押在案的違法所得12230元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人表示服判，未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

拒介紹，本案中，被告人給被害人實(shí)施的提眉、祛眼袋等行為，屬于《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級(jí)管理目錄》規(guī)定中的美容外科一級(jí)項(xiàng)目，必須嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定才能實(shí)施。被告人雖在醫(yī)美機(jī)構(gòu)擔(dān)任過(guò)業(yè)務(wù)員并有“偷師”經(jīng)歷，但不具備相應(yīng)資質(zhì)。其出于非法牟利的目的從事上述活動(dòng)，對(duì)他人的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，依法構(gòu)成非法行醫(yī)罪。在此提醒廣大群眾，選擇專(zhuān)業(yè)的醫(yī)美機(jī)構(gòu)和有資質(zhì)的醫(yī)生，為自己的“顏值”負(fù)責(zé)，切勿貪圖便宜選擇“黑醫(yī)美”。

將含汞化妝品作為“贈(zèng)品”捆綁銷(xiāo)售，兩人獲刑

2019年至2020年間，胡某作為被告單位某貿(mào)易公司實(shí)際控制人，為使公司銷(xiāo)售的化妝品有更好的美白效果，與高某某共同商議生產(chǎn)含汞化妝品。經(jīng)胡某聯(lián)系，由某貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)化妝品空瓶，通過(guò)快遞發(fā)送給高某某。高某某購(gòu)買(mǎi)含汞化妝品膏體，分別生產(chǎn)灌裝含汞煥肌霜、煥顏霜化妝品后銷(xiāo)售給被告單位某貿(mào)易公司，銷(xiāo)售金額14萬(wàn)余元。胡某伙同他人將上述化妝品以贈(zèng)品方式與正裝化妝品捆綁，向代理商史某某等人銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額20萬(wàn)余元。

被害人張某某從史某某處購(gòu)買(mǎi)上述化妝品使用造成腎損傷。經(jīng)鑒定，送檢的煥肌霜樣品汞項(xiàng)目不符合《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》；被害人張某某汞中毒與使用汞含量超標(biāo)的化妝品存在因果關(guān)系,腎損傷符合輕傷二級(jí)。檢察機(jī)關(guān)已就刑事附帶民事公益訴訟與被告人胡某、高某某達(dá)成調(diào)解；被告人胡某、高某某已賠償被害人張某某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。

豐縣人民法院一審認(rèn)為，被告單位某貿(mào)易公司、被告人高某某在生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品中，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪；被告人胡某作為被告單位某貿(mào)易公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，決策、組織、領(lǐng)導(dǎo)被告單位實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品行為，系負(fù)有直接責(zé)任的主管人員，其行為亦構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。法院依法對(duì)被告單位某貿(mào)易公司判處罰金15萬(wàn)元；對(duì)被告人胡某判處有期徒刑二年，并處罰金10萬(wàn)元；對(duì)被告人高某某判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元。

高某某、胡某不服一審判決，提起上訴。徐州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

據(jù)介紹，日常生活中，消費(fèi)者往往注重查驗(yàn)正裝商品是否具備相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)、使用效果等，對(duì)贈(zèng)品的關(guān)注度一般較低。本案中，含汞的化妝品恰是贈(zèng)品，被告人將之與正裝化妝品搭售，以此逃避監(jiān)管。被害人張某某在使用涉案含汞化妝品后，造成腎損傷，構(gòu)成輕傷二級(jí)。法院綜合考慮案件事實(shí)，對(duì)被告單位及被告人判處刑罰，嚴(yán)厲打擊震懾不法分子。在此提醒大家，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)，既要注重識(shí)別正裝產(chǎn)品的質(zhì)量，也要重視贈(zèng)品等附隨產(chǎn)品的質(zhì)量，以免遭受財(cái)產(chǎn)損失，甚至身體損害。

醫(yī)美門(mén)診超資質(zhì)隆鼻手術(shù)，被判構(gòu)成欺詐退一賠三

張某到某美容醫(yī)療門(mén)診部實(shí)施美容手術(shù)，美容醫(yī)療門(mén)診部在對(duì)張某進(jìn)行了相關(guān)檢查和簽署術(shù)前告知書(shū)后，對(duì)張某行全身麻醉并實(shí)施了“肋軟骨+假體隆鼻術(shù)”等美容手術(shù)，張某共計(jì)向美容醫(yī)療門(mén)診部支付6萬(wàn)余元，其中鼻部手術(shù)費(fèi)用為3萬(wàn)余元。美容醫(yī)療門(mén)診部為張某實(shí)施手術(shù)時(shí)持有的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》載明診療科目為：“醫(yī)療美容科；美容外科；美容皮膚科/麻醉科/醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)科”。

《江蘇省手術(shù)分級(jí)目錄（2017版）》規(guī)定，肋軟骨移植隆鼻術(shù)屬于四級(jí)手術(shù)，美容醫(yī)療門(mén)診部在為張某手術(shù)時(shí)僅具備國(guó)家衛(wèi)生部公布的美容外科項(xiàng)目中一、二級(jí)手術(shù)資質(zhì)。后張某認(rèn)為美容醫(yī)療門(mén)診部在為其提供服務(wù)時(shí)尚未取得相應(yīng)的資質(zhì)，為其做肋骨墊鼻尖手術(shù)屬超范圍經(jīng)營(yíng)，構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，要求美容醫(yī)療門(mén)診部退還美容手術(shù)費(fèi)并支付三倍懲罰性賠償金。

鹽城市鹽都區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為美容醫(yī)療門(mén)診部是否構(gòu)成欺詐以及本案是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格，美容醫(yī)療門(mén)診部在為張某行“肋軟骨+假體隆鼻術(shù)”時(shí)，僅具備衛(wèi)生部公布的美容外科項(xiàng)目中一、二級(jí)項(xiàng)目手術(shù)資質(zhì)，而未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)手術(shù)分級(jí)管理辦法（試行）》及《江蘇省手術(shù)分級(jí)目錄（2017版）》中規(guī)定的行肋軟骨移植隆鼻術(shù)四級(jí)手術(shù)的相應(yīng)資質(zhì)，上述情況顯然會(huì)對(duì)張某是否會(huì)在該門(mén)診部進(jìn)行手術(shù)的選擇產(chǎn)生影響，而美容醫(yī)療門(mén)診部未將該情況告知張某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐。因美容醫(yī)療門(mén)診部存在欺詐，張某作為消費(fèi)者請(qǐng)求其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。法院遂判令美容醫(yī)療門(mén)診部退還張某隆鼻手術(shù)費(fèi)用，并支付三倍懲罰性賠償金。

美容醫(yī)療門(mén)診部不服一審判決，提起上訴。鹽城市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

據(jù)介紹，醫(yī)美機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員無(wú)資質(zhì)或超資質(zhì)執(zhí)業(yè)等問(wèn)題嚴(yán)重侵害了美容者的合法權(quán)益。本案中，法院實(shí)質(zhì)性審查了醫(yī)美機(jī)構(gòu)獲批的手術(shù)范圍，明確了醫(yī)美機(jī)構(gòu)及其人員不得在未經(jīng)批準(zhǔn)情況下擅自擴(kuò)大診療范圍，規(guī)范了醫(yī)美機(jī)構(gòu)的診療活動(dòng)。將消費(fèi)型醫(yī)療美容糾紛納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍，并依法適用懲罰性賠償制度，充分發(fā)揮了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的制裁功能，對(duì)醫(yī)美行業(yè)違法行為起到了震懾和預(yù)防的作用，維護(hù)了醫(yī)美市場(chǎng)的誠(chéng)信和秩序。

廣告稱(chēng)進(jìn)口材料實(shí)則用國(guó)產(chǎn)，被判構(gòu)成消費(fèi)欺詐

2022年1月，王某向美容院支付28000元，美容院開(kāi)具收據(jù)兩份，載明產(chǎn)品名稱(chēng)包括：Su-Por超肋綜合美鼻17799元、假體隆鼻（勞斯膨體）7800元合計(jì)25599元；核酸檢測(cè)、插管麻醉、全麻體檢合計(jì)2401元。兩張收據(jù)上均加蓋有“特價(jià)項(xiàng)目概不退款”印章。1月9日，美容院為王某在全麻下行“假體隆鼻術(shù)+超肋支架鼻尖成形術(shù)+鼻小柱延長(zhǎng)術(shù)”。

后王某因?qū)πg(shù)后效果不滿(mǎn)意多次與美容院工作人員聯(lián)系，要求取出假體。雙方協(xié)商不成，王某訴至法院，提出美容院手術(shù)中使用的是國(guó)產(chǎn)膨體，而非其廣告宣傳的進(jìn)口膨體等主張，要求美容院賠償損失28000元，并以欺詐為由要求退一賠三合計(jì)84000元。

無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院一審認(rèn)為，與患者因疾病、外傷就診后的醫(yī)療行為不同，王某系出于對(duì)外貌外形上美的追求而決定隆鼻，并由其決定采取何種美容項(xiàng)目、達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)，故該醫(yī)療美容行為屬于消費(fèi)行為，可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。合同約定假體隆鼻采用勞斯膨體，但美容院實(shí)施隆鼻手術(shù)時(shí)，使用立秀膨體代替勞斯膨體，且美容院在“鼻部美容手術(shù)術(shù)前告知暨知情同意書(shū)”中關(guān)于使用組織代用品一欄中，對(duì)組織代用品產(chǎn)地、材料、品牌等均未填寫(xiě)，“植入性器材治療知情同意書(shū)”中擬植入材料名稱(chēng)一欄也是空白，不能證明其使用立秀膨體已得到王某的同意，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。法院酌情認(rèn)定由美容院退還為王某購(gòu)買(mǎi)勞斯膨體的費(fèi)用7800元并賠償三倍價(jià)款23400元，合計(jì)31200元。

美容院不服一審判決，提起上訴。無(wú)錫市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

據(jù)介紹，消費(fèi)型醫(yī)療美容應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。同時(shí)，醫(yī)療美容又屬于醫(yī)療行為的范疇，原衛(wèi)生部早在2002年就頒布了《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也將患者在美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的醫(yī)療美容活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害糾紛納入其適用范圍。本案充分考慮了醫(yī)美行為兼具消費(fèi)服務(wù)與醫(yī)療行為的雙重性質(zhì)，通過(guò)依法適用懲罰性賠償規(guī)則，督促醫(yī)美行業(yè)規(guī)范診療行為。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源 通訊員 沈高軒

校對(duì) 徐珩