(資料圖)

駕駛?cè)诉\輸過程中石塊掉落在路面致行人受傷承擔60%賠償責任

揚子晚報網(wǎng)2月16日訊（通訊員 趙德剛 ?記者 朱鼎兆）淮安金湖男子張某晚上騎著電動自行車，撞上不知是誰散落在非機動車道內(nèi)的石塊，導致受傷住院治療。事故發(fā)生后20天，他才報警，公安機關(guān)出具的道路交通事故證明未能直接認定事故責任人。那么，能找到肇事者嗎？張某的醫(yī)療費又該誰來承擔。16日，在淮安市中院召開的“‘力度與溫度’2022年度淮安法院十大最具影響力案例新聞發(fā)布會”上通報了這起公共道路妨礙通行損害責任案。法院最終在缺乏交通事故責任認定書的不利情況下，判決“肇事者”——遺落石塊車輛駕駛員葉某承擔張某60%醫(yī)療費，駁回張某對事發(fā)路段公路管理機構(gòu)以及養(yǎng)護單位的訴訟請求。

法院判決：拖運石塊駕駛員承擔60%責任

2021年10月18日21時許，張某駕駛電動自行車沿344國道非機動車道由東向西行駛時，撞上未知名當事人在非機動車道內(nèi)遺留的石塊，致張某受傷，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，張某被送往醫(yī)院治療，住院期間花去各項費用4萬余元。事發(fā)20天后，張某向公安機關(guān)報案，因其報案時間與事故發(fā)生時間間隔過長，公安機關(guān)出具的道路交通事故證明未能直接認定事故責任人。2022年3月，張某向金湖縣人民法院提起訴訟，認為根據(jù)事故路段監(jiān)控顯示，葉某在10月18日20時許駕駛裝載石塊的貨車經(jīng)過事發(fā)路段，可認定石塊系葉某所遺留，而縣交通運輸局、公路事業(yè)發(fā)展中心作為事發(fā)路段交通主管部門和公路管理機構(gòu)，未能履行管理維護職責，及時清理路面遺留石塊，應(yīng)與葉某某一同承擔相應(yīng)賠償責任。

金湖縣人民法院一審認為，葉某于當日駕車經(jīng)過事發(fā)路段，車上所載石塊包裝松散，與道路遺留石塊在外觀上極其相似，且有明顯缺損痕跡，在此前后，亦無其他車輛裝載石塊經(jīng)過該路段，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)，遺留石塊系從葉某車上掉落具有高度可能性，可以確認。張某在事故發(fā)生時疏于觀察，未能謹慎駕駛，本人也應(yīng)對自身所受傷害承擔相應(yīng)責任。公路管理機構(gòu)以及養(yǎng)護單位在嚴格履行公路日常管理和養(yǎng)護職責的情況下，要求其在妨礙通行物品遺撒后的短時間內(nèi)即巡查到事發(fā)路段點位的主張過于苛刻，缺乏事實和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。于是判決葉某承擔60%醫(yī)療費，駁回張某其他訴訟請求。一審判決后，葉某不服，提起上訴，淮安市中級人民法院二審維持原判。

專家說法：案件判決給“多拉快跑”者敲了“警鐘”

據(jù)承辦法官介紹，近年來，路面遺撒頻頻引發(fā)事故，給道路交通帶來不小的安全隱患，該案即是因此引發(fā)的公共道路妨礙通行損害責任糾紛。

法院在審理此類案件時，通常將交通事故認定書作為確認事故發(fā)生事實、原因并認定事故責任的重要依據(jù)，該案亮點在于，法院在公安機關(guān)未能明確劃分事故責任的情況下，強化證據(jù)的分析認定和邏輯推理，摒棄“符合一般常理”應(yīng)予采信或者“于理不通”不予采納等籠統(tǒng)評價，而是從事故發(fā)生路段監(jiān)控細微處入手，通過開庭質(zhì)證核證，充分還原交通事故發(fā)生整個過程，對事故損害中的因果關(guān)系進行準確認定，并合理劃分事故責任。該案裁判不僅保障了公共道路妨礙通行受害者的合法權(quán)益，也打消了少數(shù)企業(yè)、駕駛員夜間、凌晨多拉快跑無人查的僥幸心理，給渣土、貨運車輛運輸敲響了安全“警鐘”，取得較好的法律效果與社會效果。

南京審計大學法學院黨委書記劉宏宇認為，在道交事故案件中，交通事故責任認定書是明晰各方主體責任的關(guān)鍵證據(jù)。本案在事故發(fā)生20天之后，當事人才向公安機關(guān)報警，因距離事發(fā)當日過久，已無法對各方具體責任進行確定，裁判者在缺乏交通事故責任認定書的不利情況下，運用司法三段論予以準確定性：本案系公共道路妨害通行損害責任糾紛，而非機動車交通事故責任糾紛。通過公路管理機構(gòu)對公路養(yǎng)護的記錄等證據(jù)證明被侵權(quán)人所受損害與公路管理機構(gòu)不存在因果關(guān)系，案件事實清楚，證據(jù)確實充分。本案判決不僅有力維護了公共道路妨礙通行受害者合法權(quán)益，也給渣土、貨運車輛敲響了安全運輸“警鐘”，取得較好的法律效果與社會效果。案件的裁判過程展現(xiàn)了裁判者高超的理論功底與業(yè)務(wù)水平，為同類案件的處理提供了思路與借鑒。

校對 徐珩