愛美之心，人皆有之。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)圓了無數(shù)女士“變美”之夢(mèng)，然而，醫(yī)美行業(yè)魚龍混雜、素質(zhì)不一，如果遇到無良商家，消費(fèi)者不僅不能取得期待效果，甚至還會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重醫(yī)療事故，給消費(fèi)者帶來極大困擾和痛苦，訴諸法律維權(quán)成為必然。

日前，徐州市銅山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因隆胸假體“貨不對(duì)板”引發(fā)的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未使用合同約定品牌的假體，法院判決其承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任。

【資料圖】

醫(yī)美機(jī)構(gòu)以次充好

原告隆胸后疼痛不適

2022年初，周小姐經(jīng)熟人介紹，自帶“傲諾拉”品牌的假體到徐州某醫(yī)美機(jī)構(gòu)進(jìn)行隆胸手術(shù)，術(shù)前被告知其自帶的假體規(guī)格不適用，醫(yī)美機(jī)構(gòu)可提供相同品牌的假體，周小姐同意并支付3萬元費(fèi)用。

術(shù)后不久，周小姐感覺胸口發(fā)悶、疼痛不適，遂對(duì)假體品牌產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為使用的假體應(yīng)為“曼托”假體，而非“傲諾拉星熠”假體，兩者市場(chǎng)價(jià)格差距近三倍。為此，周小姐多次向醫(yī)美機(jī)構(gòu)確認(rèn)，醫(yī)美機(jī)構(gòu)均稱假體品牌為“傲諾拉”。

周小姐認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，醫(yī)美機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成嚴(yán)重欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。多次協(xié)商未果后，周小姐訴至法院，要求醫(yī)美機(jī)構(gòu)退還手術(shù)費(fèi)3萬元，并賠償9萬元。

經(jīng)法院查明，醫(yī)美機(jī)構(gòu)提供的病歷中附有“曼托”假體合格證，《術(shù)前告知暨知情同意書》中記載假體品牌為“曼妥（托）”，而非術(shù)前承諾的““傲諾拉星熠””品牌，兩者價(jià)格相差10000元左右。

被告醫(yī)美機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)

“退一賠三”賠償責(zé)任

法院審理后認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案應(yīng)否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；二、被告醫(yī)美機(jī)構(gòu)是否存在欺詐行為。

關(guān)于焦點(diǎn)一：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。首先，從醫(yī)療美容的目的來看，醫(yī)療美容的服務(wù)對(duì)象是對(duì)自己的容貌和人體各部位形態(tài)有美化需求的非病人，醫(yī)療美容服務(wù)有較強(qiáng)的可選擇性和自愿性。就診者為滿足美化外觀的個(gè)人生活消費(fèi)需求而接受服務(wù)，購(gòu)買產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的消費(fèi)色彩。其次，從醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的性質(zhì)來看，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)具有社會(huì)保障性及公益性，不屬于經(jīng)營(yíng)者，但醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)多以營(yíng)利為目的，具有經(jīng)營(yíng)者的身份特征。

再次，從立法本意來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的目的在于保護(hù)在消費(fèi)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的自然人。醫(yī)療美容服務(wù)行業(yè)專業(yè)性較強(qiáng)，信息不對(duì)稱的情況較為突出，對(duì)于醫(yī)療美容服務(wù)行業(yè)中的消費(fèi)者予以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨。本案中，周小姐欲通過假體隆胸術(shù)滿足其特定的心理需求，屬于消費(fèi)范疇，應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

關(guān)于焦點(diǎn)二：根據(jù)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，首先，雖然醫(yī)美機(jī)構(gòu)提供的病歷中附有“曼托”假體合格證，《術(shù)前告知暨知情同意書》記載假體品牌為“曼妥（托）”，但該手寫內(nèi)容與手術(shù)者、門診號(hào)、手術(shù)時(shí)間、就醫(yī)者簽名及醫(yī)師簽名等手寫內(nèi)容明顯存在粗細(xì)不一的兩種筆跡，且該病歷及同意書由醫(yī)美機(jī)構(gòu)持有，不排除存在后期添加假體合格證及字跡的情形。在該證據(jù)存在瑕疵的情況下，醫(yī)美機(jī)構(gòu)就此未能進(jìn)一步舉證，不能僅以此作為定案依據(jù)。

其次，周小姐在同意書尾部書寫的知情聲明中，主要是對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、禁忌、注意事項(xiàng)等進(jìn)行確認(rèn)，未提及假體品牌。再次，術(shù)后醫(yī)美機(jī)構(gòu)工作人員劉某與周小姐的微信聊天記錄中及談話錄音中均明確表明，按照醫(yī)療服務(wù)合同約定為周某使用的假體品牌為“傲諾拉”，并非“曼托”，但實(shí)際上醫(yī)美機(jī)構(gòu)為其植入的假體品牌并非合同約定的品牌。

綜上，周小姐主張醫(yī)美機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療欺詐行為具有事實(shí)和法律依據(jù)，銅山法院判決醫(yī)美機(jī)構(gòu)退還費(fèi)用3萬元，并按3倍賠償9萬元。后醫(yī)美機(jī)構(gòu)不服提起上訴，徐州中院二審維持原判。

消費(fèi)者應(yīng)理性看待醫(yī)美

依法進(jìn)行維權(quán)

近年來，隨著醫(yī)療美容技術(shù)的發(fā)展，民眾對(duì)醫(yī)療美容的需求度、接受度日益提高，醫(yī)療美容逐步走進(jìn)人們的日常生活中。然而醫(yī)美行業(yè)參差不齊，相關(guān)消費(fèi)糾紛甚至事故時(shí)有發(fā)生。

法官在此提醒消費(fèi)者，一定要注意防范風(fēng)險(xiǎn)。一是理性看待醫(yī)美需求，審慎作出醫(yī)美決策，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況及身體情況選擇醫(yī)美項(xiàng)目。二是認(rèn)真甄別醫(yī)美機(jī)構(gòu)，選擇正規(guī)有資質(zhì)的美容機(jī)構(gòu)，確保其具有從事相關(guān)醫(yī)美項(xiàng)目的專業(yè)能力。三是不要輕信醫(yī)美機(jī)構(gòu)的口頭承諾，要與醫(yī)美機(jī)構(gòu)達(dá)成書面服務(wù)協(xié)議，注明服務(wù)內(nèi)容、產(chǎn)品信息、權(quán)利義務(wù)等，確認(rèn)產(chǎn)品的安全性。四是增強(qiáng)舉證能力，妥善保管好相應(yīng)消費(fèi)憑證，發(fā)現(xiàn)醫(yī)美機(jī)構(gòu)有不規(guī)范、不合法的行為，第一時(shí)間要求封存病歷，并通過投訴、訴訟等方式及時(shí)維權(quán)。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞見習(xí)記者 趙天

校對(duì) 王菲