一起房屋租賃引發(fā)的糾紛源于十年前，歷經(jīng)一審、再審到檢察機(jī)關(guān)抗訴、法院再審改判，終于畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。2023年新年過(guò)后，申訴人給檢察官打來(lái)電話：“我的案子終于改判了，這下好了，我老家的房子不會(huì)被拍賣了！”

租賃廠房惹糾紛

2012年，從浙江溫州到江蘇蘇州做電鍍生意的張龍，看中了李山（化名）的四樓廠房，雙方一拍即合，約定租金19萬(wàn)元，一年一付。一年租賃期滿后，自2013年開(kāi)始雙方未續(xù)簽書(shū)面租賃合同，但仍維持租賃關(guān)系。此外，張龍與李山還一起合作電鍍生意，雙方存在頻繁的交易往來(lái)。

【資料圖】

2013年11月，李山的廠房因偷排污水被環(huán)保部門停業(yè)整頓一個(gè)月。后來(lái)，相關(guān)部門與李山協(xié)商搬遷廠房。2014年5月24日，李山與張龍簽訂協(xié)議，約定張龍?jiān)趦蓚€(gè)月內(nèi)將電鍍?cè)O(shè)備搬走，政府對(duì)租戶搬遷的10萬(wàn)元補(bǔ)償款歸李山所有，張龍與李山的債務(wù)一筆勾銷。

2014年10月23日，張龍搬走全部設(shè)備，他以為和李山的糾葛也到此結(jié)束。誰(shuí)知，2018年9月，他突然接到法院的電話，通知他需要在指定時(shí)間去開(kāi)庭。因?yàn)槔钌较蚍ㄔ浩鹪V，要求張龍支付2012年5月15日至2014年10月23日的租金共計(jì)36萬(wàn)元。身在外地的張龍并未在意，直到一審判決生效，法院在執(zhí)行中查封了他老家的房子后，這才傻了眼。

張龍向法院提出再審申請(qǐng)被駁回。這時(shí)，他終于意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性：法院的判決是一定會(huì)執(zhí)行的，老家唯一的房產(chǎn)即將被拍賣，怎么辦？2021年，他向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

到底是誰(shuí)在說(shuō)謊

“你看，這是我的房租轉(zhuǎn)賬記錄，可以證明2012年的房租我早就交給李山了?！睆堼?zhí)峁┫驒z察官提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2012年5月10日，張龍向李山轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。張龍說(shuō)，20萬(wàn)元里有19萬(wàn)元是房租，還有1萬(wàn)元是水電費(fèi)。次日，李山也向他出具收據(jù)，載明收到房租19萬(wàn)元。

那李山起訴的理由是什么？當(dāng)檢察官就此事向李山詢問(wèn)的時(shí)候，他顯得非常篤定：“沒(méi)錯(cuò)，2012年5月9日和10日我分別收到了15萬(wàn)元和20萬(wàn)元兩筆款，是張龍用來(lái)買材料的，不是租金。因?yàn)樗鲭婂兩鉀](méi)有排污許可證，需要借用我公司抬頭的支票去購(gòu)買生產(chǎn)材料。銀行流水顯示的金額有很多是材料款。”李山拿出一本賬冊(cè)，翻到其中一頁(yè)給檢察官看：“2012年5月11日，我公司開(kāi)了35萬(wàn)元的現(xiàn)金支票給張龍用于購(gòu)買材料，所以這筆錢和房租沒(méi)有關(guān)系。”

案件調(diào)查到這里，越來(lái)越復(fù)雜了，一時(shí)陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。

公開(kāi)聽(tīng)證明真相

由于張龍?jiān)谝粚徟袥Q中沒(méi)有出庭，雙方客觀上沒(méi)有就爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證質(zhì)證。現(xiàn)在雙方各執(zhí)一詞，為了讓撲朔迷離的案情逐漸清晰，檢察機(jī)關(guān)決定以公開(kāi)聽(tīng)證的形式進(jìn)一步查明真相。

聽(tīng)證會(huì)上，聽(tīng)證員問(wèn)李山：“如果沒(méi)有收到租金，你為什么要出具收據(jù)給張龍？”李山回答：“因?yàn)橹白錾馕覀儽容^熟了，出于信任，我就先開(kāi)收據(jù)給他，相信他會(huì)馬上付清，后來(lái)我一直向他催討房租，他以各種理由拖欠?！甭?tīng)證員又問(wèn)張龍：“你們之間的交易往來(lái)除了房租還有材料款，你如何證明2012年5月10日這一筆就是房租呢？”張龍回答：“我從頭到尾給李山匯款共計(jì)60余萬(wàn)元，因?yàn)橘I材料我以現(xiàn)金支票的方式從他那里取走40余萬(wàn)元，最后剩下的這一筆只能是房租?！?/p>

通過(guò)雙方舉證質(zhì)證、聽(tīng)證員討論等，檢察官對(duì)案件有了更加清晰的判斷。最終，經(jīng)過(guò)充分研判，檢察官認(rèn)為張龍的陳述更具有可信度。2021年12月9日，檢察機(jī)關(guān)向法院提出抗訴。2022年7月27日再審，同年8月8日，法院作出再審判決：判決撤銷一審判決。這起跨越了十年的房屋租賃糾紛，終于撥云見(jiàn)日。

通訊員 尤萍 揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)/紫牛新聞?dòng)浾?劉瀏

校對(duì) 徐珩