(相關(guān)資料圖)

近日，南京市秦淮區(qū)人民法院審理了一起發(fā)生在商場(chǎng)護(hù)膚品小樣領(lǐng)取機(jī)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件。

楊某在南京某商場(chǎng)逛店時(shí)，看到某護(hù)膚品牌設(shè)立的眼霜小樣領(lǐng)取機(jī)，每人限領(lǐng)一份，便上前領(lǐng)取。該品牌工作人員發(fā)現(xiàn)小樣機(jī)前竟排起了長(zhǎng)隊(duì)，覺(jué)得不對(duì)勁上前查看，發(fā)現(xiàn)楊某一人用兩部手機(jī)在小樣領(lǐng)取機(jī)處陸續(xù)領(lǐng)取了十余份小樣，導(dǎo)致后續(xù)消費(fèi)者等待引起排隊(duì)。

工作人員認(rèn)為楊某冒領(lǐng)小樣，于是上前制止并要求其退還多領(lǐng)取的小樣，楊某不同意，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后楊某報(bào)警，附近警務(wù)站接警后到店處理，經(jīng)調(diào)解無(wú)果，楊某離開商場(chǎng)。

當(dāng)晚，楊某接到朋友電話，稱在某視頻平臺(tái)看到她今天在商場(chǎng)與工作人員發(fā)生矛盾的視頻，詢問(wèn)發(fā)生何事。這段視頻由圍觀群眾拍攝，楊某認(rèn)為自己的名譽(yù)權(quán)被侵犯，向秦淮法院提起訴訟。楊某在訴狀中寫道：“工作人員對(duì)我進(jìn)行非法扣留，限制人身自由長(zhǎng)達(dá)1小時(shí)……最終報(bào)警才得以離開”，要求對(duì)方賠禮道歉并賠償精神損失及誤工費(fèi)。

秦淮法庭經(jīng)審理認(rèn)為，侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件有：侵權(quán)人的違法行為、受害人名譽(yù)受損的事實(shí)、侵權(quán)行為與受損事實(shí)之間的因果關(guān)系以及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。原告楊某訴稱被告工作人員侵害其名譽(yù)權(quán)，但從行為方式來(lái)看，工作人員阻攔的行為系在維護(hù)品牌活動(dòng)的秩序，并未采取語(yǔ)言侮辱、捏造虛假事實(shí)等方式丑化或貶損其人格，也未曾發(fā)生其所稱的限制人身自由的情形。

據(jù)此，法院認(rèn)為，被告行為不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、精神損失不予支持。民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗，原告未遵守品牌活動(dòng)規(guī)則，一人領(lǐng)取多份小樣的事實(shí)已違背了公序良俗，被告對(duì)此進(jìn)行阻攔并無(wú)不妥，故對(duì)原告主張被告就侵權(quán)向其道歉的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。

最終，法院判決駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方均未上訴，該判決目前已生效。

通訊員 蔣子翹 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì) 陶善工