整形醫(yī)院顧客在手術(shù)八個(gè)月后，以手術(shù)效果不滿意為由要求退款，未達(dá)訴求，便在社交平臺(tái)上發(fā)表了大量負(fù)面評(píng)論；而院方則認(rèn)為，顧客此舉目的是為了迫使醫(yī)院退還全部醫(yī)美服務(wù)款項(xiàng)……日前，南京市建鄴區(qū)人民法院審理了這樣一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件。法院認(rèn)為顧客在沒有舉證證明其所述內(nèi)容真實(shí)的情況下，發(fā)表了大量主觀性言論，超出消費(fèi)者正當(dāng)評(píng)論、批評(píng)的范疇，一審判決顧客在社交平臺(tái)向院方賠禮道歉，賠償1.7萬余元。

不滿手術(shù)效果發(fā)表不當(dāng)言論，被訴至法院追責(zé)

(資料圖片)

南京市建鄴法院的一審判決書顯示，2019年11月，楊某前往南京市河西醫(yī)院進(jìn)行美容手術(shù)。次年7月，楊某因?yàn)閷?duì)手術(shù)效果不滿意，要求退還手術(shù)款項(xiàng)，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)多次發(fā)表不當(dāng)和缺乏依據(jù)的言論。

南京市河西醫(yī)院稱，該院的宣傳推廣有相當(dāng)比例是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，楊某的負(fù)面評(píng)價(jià)對(duì)其產(chǎn)生了不良影響。該公司認(rèn)為，楊某多次在社交平臺(tái)通過發(fā)文字、視頻、配圖、評(píng)論等方式，捏造并散布其“醫(yī)療欺詐”“病歷造假”等虛假信息，進(jìn)行蓄意抹黑和詆毀，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低，并“以散布虛假信息的方式脅迫退還全部醫(yī)美服務(wù)款項(xiàng)”。該公司認(rèn)為楊某的行為已嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)，造成了巨大的負(fù)面影響，故將對(duì)方訴至建鄴法院。

河西醫(yī)院公司請(qǐng)求法院判令楊某為其不當(dāng)侵犯其名譽(yù)權(quán)行為消除侵權(quán)影響、賠禮道歉；支付該公司因維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)1.6萬元，公證費(fèi)1800余元。該案審理過程中，社交平臺(tái)屏蔽了相關(guān)內(nèi)容。

該案于2022年7月公開開庭審理，被告楊某一直處于“失聯(lián)”狀態(tài)，經(jīng)法院公告送達(dá)開庭傳票，其未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

判決：構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害，發(fā)表賠禮道歉聲明

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

本案中，被告在沒有舉證證明其所述內(nèi)容真實(shí)的情況下，發(fā)表了大量主觀性言論，超出消費(fèi)者正當(dāng)評(píng)論、批評(píng)的范疇，部分不當(dāng)評(píng)論構(gòu)成侮辱、部分言論缺乏可信的依據(jù)來源構(gòu)成誹謗，在性質(zhì)上構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。法院認(rèn)為，被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

判決結(jié)果

據(jù)此，建鄴法院作出一審判決，被告楊某在社交平臺(tái)賬號(hào)發(fā)表對(duì)原告河西醫(yī)院公司賠禮道歉的聲明；賠償原告合理維權(quán)費(fèi)用損失1.7萬余元。

日前，建鄴法院公告送達(dá)了該案一審判決書，河西醫(yī)院公司已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 陶善工