揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)1月10日訊（通訊員 吳安娜 ?記者 萬(wàn)凌云） ?現(xiàn)實(shí)生活中，一些人會(huì)選擇婚后跟隨配偶一起在“自家”公司工作。但是，夫妻感情破裂后，原本模糊、不規(guī)范的管理用工也極易引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系糾紛。1月10日，鎮(zhèn)江丹徒法院介紹，該院近日就審結(jié)這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，姚濘（化名）將婆家開設(shè)的公司告上法庭，請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付工資和賠償各類損失共計(jì)37萬(wàn)余元。

院方告訴記者，2004年3月，姚濘與丈夫登記結(jié)婚，兩人均在男方父母注冊(cè)成立的公司工作，姚濘主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)等內(nèi)勤管理，丈夫主要負(fù)責(zé)合同簽訂等對(duì)外事務(wù)。自2018年下半年起，姚濘與丈夫感情產(chǎn)生隔閡，夫妻關(guān)系不睦。之后，男方責(zé)令姚濘移交了公司的會(huì)計(jì)資料等，姚濘再未到公司參與事務(wù)處理。

(資料圖片)

姚濘稱，公司自從事的房屋開發(fā)及銷售沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，便開始拒絕認(rèn)可自己的員工身份，對(duì)自己的工作也不再進(jìn)行安排，公司此舉等同于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此，被告公司辯稱，雙方并未建立真正的勞動(dòng)關(guān)系，姚濘系作為家庭成員而參與家庭經(jīng)營(yíng)的公司的相關(guān)工作，并且在2018年之前一直掌握著被告公司的資金，對(duì)公司資金的支配權(quán)由其自己完成。同時(shí)，公司從未向其發(fā)放過(guò)工資，姚濘不是以勞動(dòng)者的身份參與公司的經(jīng)營(yíng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，姚濘雖自2004年以后在被告公司參與相關(guān)工作，但從其工作情況和工作內(nèi)容來(lái)看，其與配偶共同參與被告公司的經(jīng)營(yíng)管理，工作內(nèi)容、工作時(shí)間自主決定，工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾年卻從未領(lǐng)取任何工資報(bào)酬，家庭日常生活所需資金直接從公司支取，家庭收支、個(gè)人收支與被告公司財(cái)產(chǎn)并無(wú)嚴(yán)格區(qū)分。因此，其并非以勞動(dòng)者的身份參與工作，其與被告之間不存在管理和被管理的關(guān)系，更不存在以勞動(dòng)付出獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。

故此，原告訴請(qǐng)確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，法院不予支持。

相應(yīng)地，原告主張被告給付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)損失、住房公積金損失以及2018年1月份至2021年12月份期間的工資等請(qǐng)求，因沒有事實(shí)依據(jù)，法院亦不予支持。

最終，丹徒法院判決駁回原告姚濘的全部訴訟請(qǐng)求。判決后，姚濘不服一審判決提起上訴，目前鎮(zhèn)江中院二審判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官介紹，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，執(zhí)行勞動(dòng)規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律。

本案中，姚濘沒有像普通勞動(dòng)者一樣在公司工作，與公司約定勞動(dòng)時(shí)間、工資以及各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，其不是以勞動(dòng)付出獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，亦無(wú)需遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律。公司與姚濘之間不存在管理和被管理的關(guān)系，雙方不存在財(cái)產(chǎn)和人身上的依附關(guān)系。

綜上，姚濘與公司之間并沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，而是基于家庭中的身份幫助管理公司，故雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

校對(duì) 王菲