“兩小區(qū)共用道路車輛出入口被堵，車輛通行相鄰小區(qū)要交120元/年的抬桿費(fèi)”。1月5日，陜西寶雞渭濱區(qū)楓林苑小區(qū)多位業(yè)主向華商報(bào)反映稱，由于歷史遺留的界線劃定問(wèn)題，小區(qū)原本車輛進(jìn)出的道路被陜建七公司南苑小區(qū)封堵，經(jīng)協(xié)商后該小區(qū)三棟樓業(yè)主車輛通行借道南苑小區(qū)，今年通知要收取120元/年車輛抬桿費(fèi)。

(資料圖)

業(yè)主：原進(jìn)出車入口被堵死，收抬桿費(fèi)違規(guī)

業(yè)主張女士說(shuō)：“我們居住在楓林苑小區(qū)十多年了，小區(qū)物業(yè)由泰安物業(yè)公司管理。由于土地界線問(wèn)題，該小區(qū)車輛出入口被南苑小區(qū)物業(yè)堵死，小區(qū)6號(hào)樓、8號(hào)樓、9號(hào)樓業(yè)主車輛只能借道通行對(duì)方小區(qū)，這樣的現(xiàn)狀已經(jīng)有兩年了。今年年初突然通知要收取120元/年的車輛抬桿費(fèi)，這屬于違規(guī)收費(fèi)?！?/p>

業(yè)主王先生說(shuō)，現(xiàn)在南苑小區(qū)物業(yè)要收取抬桿費(fèi)的有40輛車，這明顯亂收費(fèi)，向住建局物業(yè)股、街道辦反映，目前此事沒(méi)有結(jié)果。

業(yè)委會(huì)：共用道路界線問(wèn)題，車輛進(jìn)出矛盾由來(lái)已久

楓林苑小區(qū)業(yè)委會(huì)李主任說(shuō)：“2006年陜建七建公司出讓土地頂債后，開發(fā)商開發(fā)了楓林苑小區(qū)，并同七公司小區(qū)的部分單元樓一同開發(fā)，兩小區(qū)中間有一條共用通道，從2008年使用至今已有十余年，整個(gè)小區(qū)的通道至公園路，楓林苑小區(qū)物業(yè)獨(dú)自管理，陜建七公司于2019年移交‘三供一業(yè)’，由于共用道路界線問(wèn)題，兩小區(qū)車輛進(jìn)出矛盾由來(lái)已久?！?/p>

李主任表示，楓林苑小區(qū)是2006年建設(shè)的，小區(qū)共335戶，后來(lái)南苑小區(qū)就在兩小區(qū)之間建了一堵墻。理由是他們土地證上所標(biāo)注出來(lái)的，將原車輛出入的地方封堵，導(dǎo)致現(xiàn)在車輛進(jìn)出只能通過(guò)他們小區(qū)，免費(fèi)走了兩年，今年初開始要收取每輛車120元抬桿費(fèi)。之前南苑小區(qū)沒(méi)有建墻的時(shí)候，他們小區(qū)車輛和人員也從楓林苑小區(qū)通行，也可以說(shuō)這條路兩個(gè)小區(qū)共用。

泰安物業(yè)：歷史遺留問(wèn)題，多方正在協(xié)商

對(duì)于收取抬桿費(fèi)，泰安物業(yè)公司楊經(jīng)理表示，2019年劃歸“三供一業(yè)”后，小區(qū)由于界線劃定歷史遺留問(wèn)題車輛進(jìn)出矛盾由來(lái)已久，6號(hào)、8號(hào)、9號(hào)樓原出入口被堵，導(dǎo)致這三棟樓必須經(jīng)過(guò)南苑小區(qū)通行，當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)協(xié)商，業(yè)主車輛可以免費(fèi)通行南苑小區(qū)，至今已經(jīng)有兩年時(shí)間。

楊經(jīng)理表示，楓林苑小區(qū)日常物業(yè)服務(wù)均是由他們負(fù)責(zé)，他們也只收取物業(yè)費(fèi)。現(xiàn)在陜建七公司南苑小區(qū)物業(yè)要收取抬桿費(fèi)，他們也與業(yè)委會(huì)、街辦進(jìn)行溝通，正在協(xié)商中。

華山金物業(yè)：抬桿費(fèi)用于抬桿道閘電費(fèi)和維護(hù)

據(jù)了解，陜建七公司南苑小區(qū)物業(yè)由陜西華山金生活服務(wù)集團(tuán)負(fù)責(zé)。

華山金物業(yè)公司一工作人員表示，收取120元/年抬桿費(fèi)是公司決定，用作進(jìn)出車輛抬桿道閘的電費(fèi)和維護(hù)。對(duì)于收費(fèi)是否合理，該物業(yè)公司劉經(jīng)理表示，楓林苑小區(qū)三棟樓劃歸后，他們并沒(méi)有收取任何費(fèi)用，業(yè)主進(jìn)出車已經(jīng)免費(fèi)兩年時(shí)間了，一年前已經(jīng)與泰安物業(yè)進(jìn)行溝通，他們表示會(huì)和業(yè)主、業(yè)委會(huì)進(jìn)行協(xié)商，但一直未果。收取120元/年抬桿費(fèi)是經(jīng)過(guò)公司計(jì)算的，設(shè)備管護(hù)和電費(fèi)也屬于合理范圍。

寶雞市渭濱區(qū)橋南街辦一工作人員表示，針對(duì)楓林苑小區(qū)三棟樓和南苑小區(qū)車輛通行問(wèn)題，由于歷史遺留土地界線劃定問(wèn)題，正在組織雙方協(xié)商，目前還沒(méi)有明確結(jié)論。

律師觀點(diǎn)：抬桿費(fèi)超出物業(yè)收費(fèi)權(quán)限范圍

針對(duì)此事，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，根據(jù)《價(jià)格管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定：“制定、調(diào)整商品價(jià)格和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，必須按照國(guó)家規(guī)定的權(quán)限和程序執(zhí)行。任何地區(qū)、部門、單位和個(gè)人，都不得超越權(quán)限擅自制定、調(diào)整商品價(jià)格和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”物業(yè)管理范圍內(nèi)的收費(fèi)明細(xì)中并無(wú)抬桿費(fèi)這一項(xiàng)，抬桿費(fèi)是超出物業(yè)收費(fèi)權(quán)限范圍的。

趙良善強(qiáng)調(diào)，南苑小區(qū)物業(yè)收取抬桿費(fèi)的對(duì)象并非是本小區(qū)的業(yè)主，而是隔壁楓林苑小區(qū)需要借道的業(yè)主，從誰(shuí)受益誰(shuí)承擔(dān)費(fèi)用的角度來(lái)說(shuō)，南苑小區(qū)收取費(fèi)用有一定的合理性。但是，這個(gè)費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由業(yè)主來(lái)承擔(dān)，因?yàn)闃I(yè)主購(gòu)買房屋、車位時(shí)已經(jīng)支付了購(gòu)買價(jià)，且正常支付物業(yè)費(fèi)用，之所以會(huì)借道的原因在于，這是歷史遺留問(wèn)題，南苑小區(qū)物業(yè)如認(rèn)為借道確實(shí)存在管理、耗損等行為的，可以與楓林苑小區(qū)物業(yè)協(xié)商，從楓林苑小區(qū)物業(yè)收取的物業(yè)費(fèi)中支出該耗損費(fèi)用。