(資料圖片)

隨著與互聯(lián)網(wǎng)端的打通，智能電視在承載傳統(tǒng)功能的同時(shí)，其內(nèi)含的影視資源的數(shù)量、品類也變得空前豐富。然而，電視內(nèi)置的會(huì)員體系細(xì)分且復(fù)雜，各個(gè)軟件端會(huì)員互不打通，手機(jī)端和電視端還要分開購買，二者價(jià)格差距甚至接近一倍。這也意味著，當(dāng)下想觀看自己喜歡的節(jié)目，不得不下載多款A(yù)pp、充值多個(gè)VIP。這已然成為不少人的“同款”煩惱，類似滿含套路的操作在社交媒體上屢見質(zhì)疑聲。

“一充再充”的會(huì)員機(jī)制儼如俄羅斯套娃，一層套著一層，有“割韭菜”嫌疑，飽受詬病也在意料之中。然而，為何相關(guān)廠商依然堅(jiān)持如此？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，一方面是因電視機(jī)廠商無力打通所有視頻App，只能將這些平臺(tái)雜糅到一臺(tái)電視機(jī)中，另一方面則由于預(yù)裝App、開機(jī)廣告、第三方會(huì)員抽成都是智能電視機(jī)收入來源的一部分，其中會(huì)員抽成“占大頭”。而當(dāng)前，尚無法律法規(guī)或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電視會(huì)員業(yè)務(wù)予以規(guī)范，會(huì)員業(yè)務(wù)成為電視機(jī)廠商根據(jù)市場(chǎng)需求自行掌握的一項(xiàng)盈利方式。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要不僭越法律法規(guī)、不違背公共利益和公序良俗，盈利創(chuàng)收無可厚非。但也應(yīng)看到，國(guó)家發(fā)改委和廣電總局已明確提出了要遵循服務(wù)成本與社會(huì)承受能力相結(jié)合的原則。套娃式會(huì)員本質(zhì)上是一場(chǎng)漫天要價(jià)、反復(fù)收費(fèi)的“客廳營(yíng)銷”，不僅影響消費(fèi)者的觀感體驗(yàn)，傷害了他們的真摯感情，也超出一般消費(fèi)者承受能力，擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，涉嫌違反服務(wù)成本與社會(huì)承受能力相結(jié)合的原則。

網(wǎng)絡(luò)視聽資源再豐富，倘若對(duì)消費(fèi)者缺乏基本的尊重，不把力氣放在改善內(nèi)容環(huán)境、提升用戶體驗(yàn)上，只是盯著消費(fèi)者的錢包，變著法子斂財(cái)，那顯然是極短視行為。在影視消費(fèi)文化越來越趨成熟、大量免費(fèi)和價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的影視資源層出不窮的當(dāng)下，甘愿當(dāng)“冤大頭”的消費(fèi)者將越來越少。一些對(duì)會(huì)員價(jià)格非常敏感的人，可能會(huì)轉(zhuǎn)向手機(jī)或平板電腦端，觀看價(jià)格更低的相同內(nèi)容。

有鑒于此，為了保持整體營(yíng)收規(guī)模，增加銷量和市場(chǎng)占有率，電視機(jī)廠商無疑需摒棄“重重套路”，重新思考定價(jià)策略、做好產(chǎn)業(yè)平衡，另辟更合理的“創(chuàng)收”渠道?；陔娨暀C(jī)內(nèi)存在不同體系的會(huì)員，已有廠商在試圖打造聚合型平臺(tái)，涵蓋多個(gè)平臺(tái)的視聽內(nèi)容，以價(jià)格公道、資源集約的產(chǎn)品回饋消費(fèi)者，釋放出積極的糾偏信號(hào)。消協(xié)組織也不能僅僅呼喚“誠(chéng)意”，該亮劍時(shí)必須亮劍。

說到底，內(nèi)置收費(fèi)規(guī)則該不該改革，付費(fèi)影視產(chǎn)業(yè)朝哪個(gè)方向發(fā)展，輿論已不厭其煩地提醒相關(guān)廠商：應(yīng)杜絕唯利是圖和霸王條款，充分考量消費(fèi)者體驗(yàn)和意見，少一些套路、多一些真誠(chéng)。繼續(xù)漠視用戶意見，低估消費(fèi)者“用腳投票”的決心，只會(huì)被市場(chǎng)所拋棄。