揚子晚報網(wǎng)4月25日訊 ?（通訊員 常志飛 徐聘聘 記者 王國柱）轎車與電動車相撞，電動車駕駛?cè)耸軅痪块T認(rèn)定轎車司機負(fù)事故的全部責(zé)任。近日，泰興法院道交庭審理了這起看似普通的交通事故賠償案，判決電動車駕駛?cè)艘驔]有佩戴頭盔也要擔(dān)責(zé)。

前不久，周某駕駛的小型轎車在泰興市澄江路與葉某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致葉某受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某負(fù)事故的全部責(zé)任，葉某無責(zé)任。傷者葉某向泰興法院提起訴訟，要求周某及保險公司賠償相關(guān)醫(yī)療費用及損失。

庭審中，承辦法官仔細(xì)聽取了各方陳述。被告周某、某保險公司均認(rèn)為，對事發(fā)經(jīng)過及周某駕駛的車輛投保的事實無異議，但對責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時原告葉某駕駛的車輛速度較快，且原告未佩戴頭盔，對事故的發(fā)生存在過錯，被告不應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

針對雙方爭議焦點，承辦法官至交警部門調(diào)取了事故卷宗，交警部門拍攝的事故現(xiàn)場照片證實，事發(fā)時葉某未佩戴安全頭盔。同時，醫(yī)院的診斷報告顯示，原告因事故致顱腦損傷。

法院審理認(rèn)為，原告葉某駕駛電動自行車未佩戴安全頭盔，且因事故致顱腦損傷，對損害的發(fā)生或擴大存在過錯，可減輕轎車司機周某的責(zé)任。結(jié)合本案的實際情況，法院判決葉某的損失由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，超出部分周某承擔(dān)95%，葉某承擔(dān)5%。

校對?蘇云