犯罪嫌疑人馬某為擺脫警車追捕,駕車逃竄而發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠償車損?3月22日,澎湃新聞從浙江紹興越城區(qū)法院獲悉,該院近日審理了這起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)案件,支持保險(xiǎn)公司拒賠的抗辯意見,一審判決由馬某自己承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2020年12月28日晚,紹興柯橋區(qū)公安分局錢清派出所民警在抓捕犯罪嫌疑人馬某過程中,被馬某發(fā)現(xiàn)。眼看要被警車追上,情急之下,馬某駕車沖破隔離帶試圖擺脫追擊,不料與對向車道正常行駛的趙某車輛發(fā)生碰撞,兩車均不同程度受損,馬某隨后被警方控制。
事故發(fā)生后,趙某花費(fèi)6.5萬元維修車輛,其車輛投保的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同先行賠付車損款,之后起訴至越城法院,要求馬某和馬某車輛的保險(xiǎn)公司賠償。對此,馬某車輛的保險(xiǎn)公司認(rèn)為,馬某的行為是故意制造交通事故,根據(jù)雙方簽訂的合同和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
法院審理認(rèn)為,馬某為逃避公安機(jī)關(guān)追捕而沖破隔離帶和正常行駛的車輛發(fā)生交通事故,應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任,又因?yàn)轳R某當(dāng)時(shí)在主干道沖破隔離帶駛?cè)雽ο蜍嚨?,?yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生交通事故的結(jié)果,但其不停止該行為,而是放任損害結(jié)果的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意制造交通事故。故判決支持馬某車輛的保險(xiǎn)公司拒賠的抗辯意見,由馬某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,即賠償車輛維修費(fèi)用6.5萬元。
熱門
聯(lián)系我們:52 78 229 @qq.com
版權(quán)所有 重播新聞網(wǎng) www.hbmingxingmzc.cn 豫ICP備17019456號-13