揚子晚報網(wǎng)訊（記者 朱亞運）3月15日，南通市市場監(jiān)管局對外公布該市2021年消費維權(quán)情況以及消費維權(quán)十大典型案例。預(yù)定新房定金退還、母嬰店銷售過期產(chǎn)品、4s店更換配件存在欺詐行為等多個社會關(guān)注度較高的案例入選。

一、家用電梯故障困人案

【案情簡介】消費者顧先生購買家用電梯一臺，花費12.88萬元。后顧先生夫人陳女士被困電梯轎廂內(nèi)數(shù)小時，受驚送醫(yī)治療花費4萬余元。經(jīng)調(diào)解，由電梯生產(chǎn)廠家拆除問題電梯，經(jīng)銷商退還電梯價款12.88萬元，生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商共同承擔(dān)因電梯安全事故造成的人身傷害補(bǔ)償費用6萬元。

【案例評析】本案中，家用電梯不屬特種設(shè)備，因故障造成人身傷害的，生產(chǎn)者、經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、兌現(xiàn)許諾，定金退還案

【案情簡介】消費者沈女士預(yù)定一套新房并交付5萬元定金，交付定金前銷售員承諾，待購房補(bǔ)貼到位辦理購房手續(xù)，若沒到位，可退回定金。后因沈女士購房補(bǔ)貼沒到位而耽擱。房地產(chǎn)商以合同違約而終止合同并沒收定金。經(jīng)調(diào)解，房地產(chǎn)商退還沈女士定金5萬元。

【案例評析】本案中，房地產(chǎn)商銷售員在履行職務(wù)時對沈女士的許諾，可認(rèn)定為房地產(chǎn)商與沈女士約定解除定金合同的內(nèi)容。沈女士沒有違約，不適用定金罰則，5萬定金應(yīng)全額退還。

三、銷售過期產(chǎn)品加倍賠償案

【案情簡介】消費者陶女士因女兒發(fā)熱（4歲）某母嬰生活館購買了“祛熱保健貼”1盒，使用后，女兒的發(fā)熱癥狀未能改善，于次日前往該母嬰生活館要求退貨時發(fā)現(xiàn)，購買時產(chǎn)品已超保質(zhì)期。經(jīng)調(diào)解，母嬰生活館向陶女士一次性賠償2000元。

【案例評析】本案中，母嬰生活館在陶女士購買商品時已獲知其女兒生病發(fā)熱的情況，銷售人員未能明確提示消費者保健用品不代替藥品和醫(yī)療器械治療，且該商品已經(jīng)過期，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

四、經(jīng)營場所人身傷害案

【案情簡介】消費者何某（未成年人）在某商業(yè)廣場內(nèi)某影城吧臺外通道邊等待看電影，因影城工作人員突然將吧臺門外推，致何某左腳跟腱斷裂，送至醫(yī)院手術(shù)和康復(fù)治療，共計支出7萬余元。經(jīng)調(diào)解，由商業(yè)廣場和影城共同承擔(dān)賠償金9.8萬元。

【案例評析】本案中，影城方和商業(yè)廣場對消費者均未盡到安全保障義務(wù)，造成何某受傷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、汽修欺詐三倍賠償案

【案情簡介】消費者李某將受損的汽車送到某4s店修理，維修清單中顯示剎車燈標(biāo)價1000元。李某查看尾燈時發(fā)現(xiàn)剎車燈未予更換。經(jīng)調(diào)解，4s店向李某道歉，更換新的剎車燈，并賠償人民幣3000元。

【案例評析】本案中，4s店收取更換配件費用，但實際未予更換，存在欺詐行為，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

六、安裝電器發(fā)生漏水受損案

【案情簡介】消費者楊某購買了一臺洗衣機(jī)，由售后上門安裝調(diào)試，后因洗衣機(jī)接水管脫落漏水，導(dǎo)致家中裝潢、家具受水浸泡，造成經(jīng)濟(jì)損失4萬余元。經(jīng)調(diào)解，由商家賠償消費者楊某2.8萬元。

【案例評析】本案中洗衣機(jī)屬耐用商品，消費者自接受商品起六個月內(nèi)因瑕疵發(fā)生爭議的，應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。商家無法證明接水管脫落是由于其他人為因素造成的，且無證據(jù)顯示水管質(zhì)量存在問題。水管脫落屬售后人員安裝不當(dāng)造成，商家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、混淆家具材質(zhì)案

【案情簡介】消費者張先生在某家具店購買一張“胡桃木”餐桌，總價款1.05萬元，到家后發(fā)現(xiàn)該餐桌包裝上注明的材料為“巨桉木”，要求退換處理遭拒。經(jīng)調(diào)解，家具店退還張先生全部價款1.05萬元。

【案例評析】本案中，張先生與家具店達(dá)成的約定是購買“胡桃木”餐桌，而家具店實際提供的是“巨桉木”餐桌，“胡桃木”和“巨桉木”屬不同木質(zhì)，家具店未告知消費者商品的真實情況，提供的家具不符合約定的質(zhì)量要求，應(yīng)當(dāng)履行退貨義務(wù)。

八、液化氣鋼瓶爆燃傷人案

【案情簡介】消費者龔先生在家中使用液化氣鋼瓶漏氣發(fā)生爆燃，其父親被爆燃火焰輕微灼傷，家中房屋部分墻體、門窗、墻壁等受到不同程度損傷。經(jīng)多次調(diào)解，由壓力容器制造商賠償龔先生8萬余元。

【案例評析】本案中，龔先生受到的人員及財產(chǎn)損害主要是因鋼瓶角閥漏氣燃爆導(dǎo)致，作為液化氣鋼瓶及角閥的生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

九、誠信自律聯(lián)盟高效處置汽車糾紛案

【案情簡介】消費者王先生在某4s店購買了一輛汽車，后發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)故障燈一直閃亮，雙方就故障的原因及解決方案存在爭議。經(jīng)調(diào)解，雙方對故障原因及維修方案均滿意，矛盾得到妥善處理。

【案例評析】在汽車故障的消費糾紛中，爭議雙方存在汽車知識、維修技術(shù)等信息的不對等，往往一方提出的爭議解決方案不能使雙方都滿意，導(dǎo)致糾紛久拖不決。本案中當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會主導(dǎo)成立“自律聯(lián)盟”，邀請技術(shù)專家給出專業(yè)的技術(shù)鑒定和解決方案，打消了消費者對汽車知識、維修技術(shù)等方面的疑慮，快速妥善處理了糾紛。

十、維修累計超時限換車案

【案情簡介】消費者于女士在某4s店購買家用汽車一輛（價值33萬元），行駛3000公里后，該車發(fā)動機(jī)存在異響，經(jīng)4s店數(shù)次維修，仍未解決。經(jīng)調(diào)解，4s店為于女士更換了新車。

【案例評析】本案中，于女士的汽車因產(chǎn)品質(zhì)量問題久修不決，修理時間累計超過汽車三包規(guī)定限定的35日維修期，4s店應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換新車。

校對 李海慧