昨天（3月1日），記者從常州天寧法院獲悉，2020年10月的一天，被告人陳某某與被害人梁某在網(wǎng)上搭識(shí)后，梁某借用陳某某的身份證、銀行卡等信息實(shí)名認(rèn)證一個(gè)支付寶賬戶，該賬戶借給梁某使用一天，梁某給陳某某人民幣40元。次日，梁某使用完該賬戶后就將借用費(fèi)人民幣40元付給了陳某某。

11月9日，二人相約見面，被告人陳某某實(shí)名認(rèn)證了支付寶賬戶并綁定陳某某的建設(shè)銀行卡、手機(jī)后，將該支付寶賬戶租借給梁某使用，梁某當(dāng)日支付了費(fèi)用人民幣50元，并告知陳某某其賬號(hào)最近可能不用，先不要解綁。

后被告人陳某某認(rèn)為梁某可能會(huì)用其支付寶賬戶做違法的事情，就修改了支付寶賬號(hào)的密碼，并且認(rèn)為如果支付寶賬戶有錢進(jìn)賬后就可以歸其使用了，因此，陳某某未將其修改支付寶賬戶密碼之事告知梁某。

11月13日，上述支付寶賬戶有人民幣5999元入賬。當(dāng)天中午，梁某微信語音聯(lián)系陳某某，被告人陳某某意識(shí)到支付寶賬戶有錢進(jìn)賬了，遂登錄支付寶賬戶并將當(dāng)日入賬的人民幣5990元轉(zhuǎn)到綁定的銀行卡內(nèi)提現(xiàn)，供自己消費(fèi)使用，同時(shí)，拒接梁某的微信聯(lián)系并將其微信“拉黑”。

梁某稱上述支付寶賬戶進(jìn)賬款人民幣5999元是其網(wǎng)上出售游戲賬號(hào)的收入。被告人陳某某歸案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。案發(fā)后，被告人陳某某的家屬代其賠償了梁某人民幣5990元，并取得梁某的諒解。

法院審理后認(rèn)為：涉案賬戶系行為人實(shí)名注冊認(rèn)證的支付寶賬戶，其出售后更改密碼時(shí)，賬戶內(nèi)尚無資金，有資金進(jìn)入該賬戶后行為人轉(zhuǎn)移行為是否構(gòu)成犯罪。行為人出售自己名下的支付寶賬號(hào)后，已自愿交出了支付寶賬戶的占有、使用、處分權(quán)和卡內(nèi)資金的控制權(quán)，行為人自行變更密碼后等待錢款入賬，已具有非法占有的故意，應(yīng)區(qū)別于一般的民事行為。

如何評(píng)價(jià)行為人先更改賬戶密碼等待資金入賬后轉(zhuǎn)移的行為。行為人出售自己名下的支付寶賬號(hào)后，其已失去卡內(nèi)資金的控制權(quán)。因此，后續(xù)卡內(nèi)進(jìn)入的資金雖然在行為人實(shí)名認(rèn)證的賬戶名下，但不屬于行為人合法占有或保管的財(cái)物，因此不符合侵占罪的構(gòu)成要件。同時(shí)，被害人已經(jīng)購買、使用該支付寶賬戶，對賬戶內(nèi)進(jìn)入的資金其沒有轉(zhuǎn)移占有或處分的意思表示，因此不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。本案中，行為人自行變更密碼后等待錢款入賬，已具有非法占有的故意，又通過取款、拉黑等行為侵吞支付寶賬戶內(nèi)的現(xiàn)金，屬秘密竊取的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。

互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，支付寶賬戶的使用范圍越來越大，電子支付已成為人們慣用的支付方式，保護(hù)、規(guī)制支付寶賬戶的安全與傳統(tǒng)銀行卡支付同樣重要。出售銀行卡、支付寶賬戶是目前公安機(jī)關(guān)“斷卡”行動(dòng)的重要內(nèi)容，但出售、幫助轉(zhuǎn)移支付所滋生的下游犯罪如盜竊罪依然是應(yīng)當(dāng)關(guān)注并打擊的重點(diǎn)。

來源：《零距離》