揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)2月27日訊（通訊員 馬愛(ài)麗 記者 劉瀏）一個(gè)5000元爭(zhēng)議的小案，為何在兩年多的時(shí)間歷經(jīng)一審、抗訴、再審如此多的程序？檢察官?gòu)呐ο⒃V調(diào)解到堅(jiān)決抗訴，又是為了什么？

2019年2月的一天，一個(gè)因房屋租賃合同糾紛申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督的案件分到了江蘇省宿遷市泗陽(yáng)縣檢察院一級(jí)檢察官馬愛(ài)麗的手上，依辦案程序，馬愛(ài)麗約申請(qǐng)監(jiān)督人楊剛來(lái)作詢(xún)問(wèn)筆錄。她還沒(méi)開(kāi)始問(wèn)，對(duì)方就氣勢(shì)洶洶地拍著桌子說(shuō)：“本就是徐兵違約，還拉走我的東西，法院為什么判我敗訴？法律到底是不是公正的？如果檢察院也處理得不公正，我就找媒體曝光！”他情緒十分激動(dòng)。

詳細(xì)了解后馬愛(ài)麗得知，楊剛承租了一間門(mén)面房，經(jīng)房主同意后轉(zhuǎn)租給徐兵，雙方約定租期三年，租金半年給付，徐兵向楊剛交付押金5000元。合同履行至半年時(shí)，徐兵因經(jīng)營(yíng)不善想解除合同，要回5000元押金，楊剛不同意。徐兵便將出租屋內(nèi)楊剛提供給其使用的空調(diào)、冰柜、桌椅等物品全部拉走。因房租未能及時(shí)續(xù)上，房東將房屋收回。隨后，楊剛向法院起訴，要求認(rèn)定徐兵違約并承擔(dān)5000元違約金，返還拉走的物品。但法院認(rèn)為，是房主收回房屋導(dǎo)致二人合同解除，且楊剛沒(méi)有證據(jù)證明徐兵違約，駁回了楊剛要求承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。判決生效后，徐兵又起訴楊剛要求返還5000元押金，法院予以支持。

經(jīng)過(guò)審查，馬愛(ài)麗認(rèn)為可以證實(shí)房主是在徐兵逾期未支付租金后才收回的房屋，房主收回房屋并不是二人合同解除的原因，所以法院的判決存在錯(cuò)誤，這個(gè)案件可以提請(qǐng)抗訴。

但是，一個(gè)5000元爭(zhēng)議的案件讓兩個(gè)當(dāng)事人陷于至少一年到兩年的訴訟程序是否是最好的處理方式？當(dāng)馬愛(ài)麗電話(huà)詢(xún)問(wèn)雙方是否有調(diào)解的意愿時(shí)，楊剛說(shuō)如果徐兵給3000元違約金就可以了事，而徐兵說(shuō)最多只能給2000元。因1000元差額，調(diào)解擱置了幾天。當(dāng)馬愛(ài)麗準(zhǔn)備再行調(diào)解打電話(huà)給楊剛時(shí)，卻怎么也打不通。

幾天后，楊剛突然來(lái)找馬愛(ài)麗，說(shuō)要把案件撤回。馬愛(ài)麗問(wèn)他，你們是自行和解了嗎？他說(shuō)不是。原來(lái)，楊剛因未執(zhí)行返還押金的判決被法院司法拘留5天，罰款5000元。這個(gè)消息讓馬愛(ài)麗一陣驚愕，這個(gè)曾經(jīng)讓她感覺(jué)聒噪的當(dāng)事人，怯懦地坐在那里說(shuō)：“我不告了，不告了?！瘪R愛(ài)麗告訴記者，她突然感到很難過(guò)，知道對(duì)方是因?yàn)楹ε铝?，才要把案件撤回，但司法辦案不應(yīng)如此，不能讓群眾因?yàn)楹ε露鴱?qiáng)忍冤屈。

馬愛(ài)麗向楊剛解釋道：“徐兵的行為構(gòu)成違約，法院的判決存在錯(cuò)誤。之前是考慮爭(zhēng)議的數(shù)額小，才想先進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解不成，是可以提請(qǐng)市檢察院抗訴的，但如果你想撤回監(jiān)督也是你的權(quán)利。”楊剛有些激動(dòng)地說(shuō)：“如果你們支持我，我肯定要告的，我咽不下這口氣。”

第二天，馬愛(ài)麗完成了審查報(bào)告，針對(duì)實(shí)體以及程序問(wèn)題提出了五點(diǎn)監(jiān)督理由：第一，原判決認(rèn)定是房主收回房屋導(dǎo)致二人合同解除這一基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；第二，對(duì)徐兵逾期未支付租金，擅自毀約的行為未判決承擔(dān)違約責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤；第三，判決文書(shū)“本院認(rèn)為”部分表述“楊剛應(yīng)退還徐兵5000元押金”超出了本案訴訟請(qǐng)求，實(shí)屬不當(dāng)；第四，法院適用小額訴訟程序未保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，程序違法；第五，原判決沒(méi)有依法維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則致當(dāng)事人不能息訴。

最終，宿遷市檢察院采納了泗陽(yáng)縣檢察院的提抗意見(jiàn)，向市中級(jí)法院提出抗訴，市中級(jí)法院指令原審法院再審。2020年9月27日，法院作出判決，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

校對(duì)?蘇云