近日，徐州市泉山區(qū)人民法院審理了一起健康權(quán)糾紛案件。食客趙某在火鍋店吃木炭火鍋時一氧化碳中毒，法院依法判決火鍋店經(jīng)營者賠償其醫(yī)療費等各項損失5000余元。

2019年12月的一天，趙某與朋友一行五人自帶酒水前往王某經(jīng)營的火鍋店用餐。用餐后不久，趙某出現(xiàn)頭暈癥狀，同行用餐的朋友出現(xiàn)嘔吐癥狀。在告知服務(wù)員后，服務(wù)員到包間查看情況，發(fā)現(xiàn)包間的排風(fēng)扇和窗戶均未打開。趙某等人結(jié)賬后離開飯店。當晚，趙某回到家中仍惡心、嘔吐、頭暈，隨即送往醫(yī)院后治療，經(jīng)診斷為一氧化碳中毒。

趙某將王某訴至泉山法院，要求對方賠償醫(yī)療費用等共計5000余元。庭審中，王某辯稱，趙某當天用餐自帶了酒水和食物，在就餐過程中有人嘔吐、頭暈不能因此判定為一氧化碳中毒，也可能是自帶酒水原因。且包間內(nèi)有排風(fēng)扇和窗戶，趙某等人就餐應(yīng)根據(jù)常識打開窗戶和排風(fēng)扇，飯店不應(yīng)賠償其損失。

泉山法院經(jīng)審理后認為，王某經(jīng)營的飯店，對來店消費者應(yīng)依法承擔(dān)合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。趙某等人在飯店就餐使用了飯店提供的木炭火鍋，在就餐中出現(xiàn)了頭暈、嘔吐等癥狀，在當晚前往醫(yī)院治療后經(jīng)診斷為一氧化碳中毒。王某雖辯稱可能存在引起趙某惡心、嘔吐等癥狀其他原因，但未舉證證明，故能夠認定趙某一氧化碳中毒與王某經(jīng)營行為存在因果關(guān)系。在趙某無自身故意或者重大過失情況下，王某應(yīng)依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院依法判決王某應(yīng)賠償趙某醫(yī)療費用等各項損失5000余元。

一審判決后，王某不服提起上訴。徐州市中級人民法院二審審理認為，王某作為飯店經(jīng)營者，向趙某提供木炭火鍋餐飲服務(wù)，有義務(wù)主動做好通風(fēng)等預(yù)防工作，并向趙某明確告知餐飲環(huán)境設(shè)施的使用和應(yīng)當注意的事項，而王某在就餐人員出現(xiàn)頭暈、嘔吐癥狀時，才檢查發(fā)現(xiàn)排風(fēng)扇和窗戶均未打開，存在明顯的管理不當，未盡到安全保障義務(wù)。徐州中院依法判決駁回上訴，維持原判。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 盛媛媛