因多次協(xié)商無(wú)果，鄭某一紙?jiān)V狀將小區(qū)物業(yè)公司起訴至句容市人民法院，要求對(duì)自己已交納的物業(yè)費(fèi)開(kāi)具發(fā)票，并確認(rèn)物業(yè)公司收取“水電公攤周轉(zhuǎn)金”的行為無(wú)效。近日，句容法院審結(jié)這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛，判決支持了鄭某的訴訟請(qǐng)求。

預(yù)交一年物業(yè)費(fèi)及公攤周轉(zhuǎn)金，物業(yè)公司不開(kāi)發(fā)票

鄭某購(gòu)買了句容某小區(qū)的一套商品房，交房當(dāng)日，他在物業(yè)公司的安排下簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議，預(yù)交了一年的物業(yè)費(fèi)及水電公攤周轉(zhuǎn)金。但是，物業(yè)公司并未開(kāi)具發(fā)票，只提供了一張收據(jù)。交房驗(yàn)收后，鄭某認(rèn)為該房屋存在多處質(zhì)量問(wèn)題，并在相應(yīng)的交房驗(yàn)收表中進(jìn)行了備注。

此后，鄭某就房屋滲水、陽(yáng)臺(tái)墻面需要處理等問(wèn)題向物業(yè)公司報(bào)修。物業(yè)公司聯(lián)系了開(kāi)發(fā)商相關(guān)維修人員，但鄭某對(duì)后續(xù)維修進(jìn)度及服務(wù)質(zhì)量均不滿意。

物業(yè)服務(wù)期滿后，物業(yè)公司向鄭某催交物業(yè)費(fèi)。而鄭某認(rèn)為物業(yè)公司管理服務(wù)水平未能達(dá)到合同約定目標(biāo)，且之前收取物業(yè)費(fèi)后一直未開(kāi)具增值稅發(fā)票，水電分?jǐn)傊苻D(zhuǎn)金屬于亂收費(fèi)，遂拒絕交納物業(yè)費(fèi)。

對(duì)此，物業(yè)公司表示自己當(dāng)時(shí)不具備開(kāi)具增值稅的條件，鄭某可以用收據(jù)來(lái)?yè)Q取增值稅。物業(yè)公司還稱，物業(yè)費(fèi)收取過(guò)程中自己嚴(yán)格依照規(guī)定，不存在亂收費(fèi)行為。

一紙?jiān)V狀告到法院，業(yè)主訴訟請(qǐng)求獲得支持

因多次協(xié)商無(wú)果，鄭某一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司訴至句容法院，要求開(kāi)具發(fā)票，確認(rèn)物業(yè)公司亂收費(fèi)行為無(wú)效。

法院審理后認(rèn)為，依照《發(fā)票管理辦法》第19條規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。被告物業(yè)公司在收取業(yè)主等付款方交納的物業(yè)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票，原告鄭某要求被告收取物業(yè)費(fèi)時(shí)必須開(kāi)發(fā)票的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。

對(duì)于鄭某要求確認(rèn)被告亂收費(fèi)行為無(wú)效的訴請(qǐng)，法院認(rèn)為，依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第44條規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應(yīng)當(dāng)向最終用戶收取有關(guān)費(fèi)用；物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受委托代收錢款費(fèi)用的，不得向業(yè)主收取手續(xù)費(fèi)等額外費(fèi)用。因此，被告向原告收取的水電公攤費(fèi)周轉(zhuǎn)金違反上述行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效行為，被告應(yīng)當(dāng)退還原告水電公攤費(fèi)周轉(zhuǎn)金或者該周轉(zhuǎn)金充抵原告應(yīng)交納的公攤水電費(fèi)。法院據(jù)此作出了相應(yīng)判決。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì) 徐珩