借用他人車(chē)輛發(fā)生交通事故，卻遲遲不愿支付維修費(fèi)，最終被維修公司訴至法院……近日，江蘇省如東縣人民法院對(duì)一起這樣的糾紛案件作出了判決。

楊某駕駛錢(qián)某的小汽車(chē)發(fā)生了交通事故。事故發(fā)生后，楊某將該車(chē)送去維修，經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，確定車(chē)輛維修費(fèi)用總計(jì)28900元。經(jīng)維修實(shí)際發(fā)生修理費(fèi)28900元，另外還有施救費(fèi)400元，合計(jì)29300元，保險(xiǎn)公司將理賠款賠付給了車(chē)主錢(qián)某。

維修公司將該車(chē)交付給楊某，楊某未能及時(shí)支付車(chē)輛修理費(fèi)。經(jīng)維修公司多次催要，楊某僅支付了部分修理費(fèi)1萬(wàn)元。

維修將楊某與錢(qián)某作為共同被告訴至如東法院，后撤回了對(duì)錢(qián)某的起訴，法院予以準(zhǔn)許。開(kāi)庭審理前，案件承辦人通過(guò)電話聯(lián)系組織調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但楊某未能按照約定時(shí)間前往法院簽署調(diào)解協(xié)議，后再行聯(lián)系楊某未果。

如東法院審理認(rèn)為，原告維修公司完成了案涉車(chē)輛的修理義務(wù)，將車(chē)輛交付給被告楊某，楊某理應(yīng)及時(shí)支付車(chē)輛修理費(fèi)用。楊某未及時(shí)足額履行支付車(chē)輛修理費(fèi)和施救費(fèi)的義務(wù)，有違誠(chéng)信。法院缺席判決被告楊某給付原告維修公司剩余車(chē)輛修理費(fèi)18900元，施救費(fèi)400元，合計(jì)19300元。

承辦法官表示，本案中涉案車(chē)輛系楊某送修，故而楊某與維修公司就此形成的修理合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)法院調(diào)解后，楊某不按時(shí)到庭簽署調(diào)解協(xié)議并拒接承辦人電話，應(yīng)承擔(dān)缺席審判的不利后果。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì) 徐珩