承租他人廠房進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)發(fā)生火災(zāi)事故，造成房屋全部燒毀損失130萬余元，誰該為此承擔(dān)責(zé)任？近日，江蘇省如東縣人民法院審結(jié)了這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。

2011年起，如東某公司租賃朱某位于該縣的一處廠房，從事橡筋線的加工生產(chǎn)業(yè)務(wù)。2017年7月22日凌晨1時(shí)左右，位于該租賃廠房?jī)?nèi)的該公司廠房生產(chǎn)車間因電氣線路故障引燃周邊可燃物引發(fā)火災(zāi)，造成了朱某的房屋全部被燒毀。后朱某起訴至如東法院，要求對(duì)方公司賠償房屋損失130萬余元。

在庭審中，被告公司辯稱，原告朱某提供的租賃房屋頂棚和隔墻使用了不符合建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范強(qiáng)制要求的泡沫夾芯板，才導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延到整個(gè)廠區(qū)。另外，因朱某提供的租賃廠房范圍內(nèi)設(shè)置的消防栓及消防通道建設(shè)不符合防火規(guī)范的強(qiáng)制要求，造成在火災(zāi)剛剛發(fā)現(xiàn)時(shí)沒有得到有效的撲救。該公司認(rèn)為，朱某本身具有重大過錯(cuò)。

如東法院審理查明，2017年9月，如東縣公安消防大隊(duì)就此次火災(zāi)事故作出認(rèn)定書，認(rèn)定起火部位位于該公司生產(chǎn)車間西北角位置，起火原因?yàn)殡姎饩€路故障起火引燃周邊可燃物引發(fā)火災(zāi)。

法院認(rèn)為，案涉廠房生產(chǎn)車間內(nèi)的電路系被告公司自行請(qǐng)人安裝；同時(shí)，原告朱某作為倉(cāng)庫的所有人和出租人，未辦理案涉廠房建房相關(guān)的審批手續(xù)，亦未經(jīng)消防驗(yàn)收，存在消防安全隱患，且該房頂頂棚以及部分隔墻使用了容易導(dǎo)致火災(zāi)快速蔓延的泡沫夾芯板建筑材料。綜合本案案情，法院認(rèn)定被告公司在本次火災(zāi)事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告朱某承擔(dān)次要責(zé)任，酌定該公司對(duì)火災(zāi)造成的損失承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，朱某承擔(dān)35%的責(zé)任。

對(duì)于本案，承辦法官介紹，行為人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案系一般侵權(quán)案件，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對(duì) 李海慧