“如果沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)的依法監(jiān)督，我還不知道什么時(shí)候能住上新房。今天參加這個(gè)聽(tīng)證會(huì)，我心里的疙瘩徹底解開(kāi)了。”日前，浙江省杭州市下城區(qū)檢察院就倪某與浙江省文物局信息公開(kāi)爭(zhēng)議申請(qǐng)監(jiān)督案舉行的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，當(dāng)事人倪某如是感嘆。至此，這起由浙江省檢察院督辦、歷時(shí)4年的行政爭(zhēng)議案件終于塵埃落定。

村民安置房建設(shè)突然叫停

2017年7月，浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)某街道啟動(dòng)新農(nóng)村房屋改造建設(shè)工作，經(jīng)抓鬮，倪某等12戶村民被安置到該村長(zhǎng)嘉寺南側(cè)地塊。2018年初，浙江省考古研究所踏勘認(rèn)定該地塊屬于“章安故城”遺址，要求椒江區(qū)有關(guān)部門開(kāi)展搶救性考古發(fā)掘保護(hù)，倪某等村民的安置房建設(shè)被叫停。安置地怎么突然就變成文物遺址?倪某等村民滿腹疑惑。

2018年3月，倪某向浙江省文物局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。浙江省文物局作出政府信息公開(kāi)告知書(shū)，確認(rèn)涉案地塊為“章安故城”遺址。因?qū)@一信息公開(kāi)存在疑問(wèn)，倪某向浙江省文物局所在地的杭州市某基層法院提起行政訴訟。但因?yàn)槌^(guò)了起訴期限，法院裁定駁回起訴。倪某申請(qǐng)?jiān)賹?，也未能獲得支持。

不能一紙“不支持監(jiān)督?jīng)Q定”了事

2020年11月，倪某向杭州市下城區(qū)檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng)，認(rèn)為原審裁定違反法定程序、案涉地塊不屬于文物遺址。下城區(qū)檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，此案確已超過(guò)起訴期限，法院判決并無(wú)不當(dāng)。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)能做的是否只有維持原生效裁判呢?承辦檢察官并沒(méi)有簡(jiǎn)單地作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定了事。

“該案的爭(zhēng)議問(wèn)題并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性化解。多年來(lái)，倪某和家人因拆遷安置未落實(shí)，一直蝸居在破舊的老房中，拆遷村民為地方發(fā)展作出了奉獻(xiàn)和犧牲，我們也要重視他們的合法合理訴求。”下城區(qū)檢察院第一時(shí)間成立以檢察長(zhǎng)王曉光任組長(zhǎng)的辦案組，決定從促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的角度推動(dòng)案件辦理。

辦案組專程趕赴椒江區(qū)，查看“章安故城”遺址現(xiàn)場(chǎng)。同時(shí)，召集申請(qǐng)人、當(dāng)?shù)卮甯刹?、相關(guān)職能部門工作人員，聽(tīng)取各方意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，辦案組確定申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)訴求是希望通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)“盡早落實(shí)安置建房”和“相關(guān)部門對(duì)章安故城考古確系用于文物保護(hù)，不會(huì)用于商業(yè)開(kāi)發(fā)等作出說(shuō)明及承諾”。

在此基礎(chǔ)上，辦案檢察官與倪某、浙江省文物局以及椒江區(qū)相關(guān)部門多次反復(fù)溝通，逐步獲得了倪某的認(rèn)同和行政機(jī)關(guān)的支持配合。

公開(kāi)聽(tīng)證解開(kāi)申請(qǐng)人心結(jié)

鑒于這一案件是由文物保護(hù)引發(fā)的安置糾紛，為更好釋法說(shuō)理、化解矛盾，幫助倪某盡快辦理安置建房手續(xù)，推進(jìn)“章安故城”遺址開(kāi)發(fā)保護(hù)工作，下城區(qū)檢察院向雙方提出召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，讓兩地多個(gè)部門同時(shí)與申請(qǐng)人進(jìn)行直接交流，以真誠(chéng)溝通搭建矛盾化解的橋梁。

今年3月30日，公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)由下城區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)龔赟燕主持，在浙江省三級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門在線觀摩下進(jìn)行。杭州市人大代表、政協(xié)委員、文物保護(hù)專家、法學(xué)專家、基層群眾代表受邀擔(dān)任聽(tīng)證員，倪某、文物部門、街道代表參加。聽(tīng)證會(huì)圍繞倪某安置房選址地塊是否確系因“章安故城”的考古需要而重新選址、該遺址所在地是否會(huì)被用于文物保護(hù)之外的其他用途、倪某安置房的建設(shè)能否得到保障等問(wèn)題展開(kāi)。

聽(tīng)證會(huì)上，文物部門以PPT展示的形式詳細(xì)介紹了“章安故城”的歷史價(jià)值、目前開(kāi)發(fā)情況、后續(xù)規(guī)劃，讓倪某對(duì)家鄉(xiāng)的歷史文化有了直觀的認(rèn)識(shí)。相關(guān)行政部門針對(duì)倪某訴求提出了務(wù)實(shí)的解決方案，倪某也表達(dá)了自己對(duì)家鄉(xiāng)文物保護(hù)的關(guān)心和支持。

“文物是寶貴遺產(chǎn)，文物部門依法保護(hù)了文物，沒(méi)有做錯(cuò);申請(qǐng)人為保護(hù)文物作出犧牲，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼陌仓谩?rdquo;浙江省古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)吳志強(qiáng)說(shuō)。

“檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政爭(zhēng)議化解工作促進(jìn)了現(xiàn)有法律框架內(nèi)行政訴訟無(wú)法解決的實(shí)際矛盾，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，增強(qiáng)了群眾獲得感。”杭州市人大代表、浙江錦豐律師事務(wù)所合伙人樊德珠和杭州市政協(xié)委員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所合伙人陳旭虎表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。

“檢察機(jī)關(guān)既要保護(hù)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，又要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。”杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院副教授趙元成認(rèn)為。

“通過(guò)聽(tīng)證會(huì)，推動(dòng)申請(qǐng)人能盡早住進(jìn)新房，老百姓可以放心踏實(shí)了。”作為基層群眾代表的下城區(qū)長(zhǎng)慶街道浙大御蹕社區(qū)調(diào)解員潘美華直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)。

……

聽(tīng)證員們從不同角度，結(jié)合自身專業(yè)發(fā)表了各自意見(jiàn)。

“我愿意接受異地安置方案，希望政府能早點(diǎn)讓我們住上新房!”倪某最后表態(tài)。椒江區(qū)政府部門當(dāng)場(chǎng)承諾會(huì)加快推進(jìn)安置房的建設(shè)。聽(tīng)證會(huì)一結(jié)束，在檢察機(jī)關(guān)的組織調(diào)處下，倪某當(dāng)即簽訂了息訴罷訪協(xié)議。

“該案關(guān)乎村民房屋安置私益，還涉及文物遺址保護(hù)社會(huì)公益。行政檢察聽(tīng)證會(huì)搭建了群眾與政府的溝通平臺(tái)，讓老百姓有說(shuō)理的地方。各方從不同角度釋法說(shuō)理，以公開(kāi)促公正，推動(dòng)了法治政府建設(shè)，體現(xiàn)了行政檢察的獨(dú)特價(jià)值。該案的成功化解為文物保護(hù)提供了法治‘樣板’，也為檢察機(jī)關(guān)的履職提供了生動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。”一直指導(dǎo)該案辦理的浙江省檢察院一級(jí)高級(jí)檢察官傅國(guó)云評(píng)價(jià)說(shuō)。