16日，廣東省高級人民法院發(fā)布服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”10個典型案例。這也是該院發(fā)布的第五批疫情防控期間民事行政案例。

在何某與某汽車銷售公司融資租賃合同糾紛案中，何某與廣州某汽車銷售有限公司于2018年簽訂合同，約定以融資租賃形式租借車輛用于滴滴網(wǎng)約車服務(wù)，36期滿后車輛所有權(quán)歸何某所有。今年新冠疫情發(fā)生后，何某停付租金，公司收回車輛并提起訴訟，要求解除合同并由何某支付欠繳租金、車輛維修費及提前退車違約金等合計45850元。廣州花都法院審理認為，何某因疫情隔離措施無法出車而沒有收入，促成合同履約既有利于個人復(fù)工，又有利于公司復(fù)產(chǎn)。經(jīng)多次調(diào)解，雙方達成一致意見，何某承諾補交2個月租金合計8900元，公司同意推遲收取租金，免收3個月租金合計13350元，何某從5月份取回車輛繼續(xù)從事租車服務(wù)。

在汕頭某公司與部分員工勞動爭議案中，該公司主要生產(chǎn)銷售嬰兒用品，在全國有多家銷售連鎖店，因疫情影響造成資金鏈斷裂，拖欠15名員工工資、津貼、補償金等，爭議金額達80余萬元。15名員工訴至法院，案件進入上訴審。汕頭中院審理認為，該案涉及公司員工的工資、離職補償、社保費用等，工資報酬應(yīng)優(yōu)先處置;公司正值資產(chǎn)整合重組，受疫情影響資金周轉(zhuǎn)困難，應(yīng)兼顧公司經(jīng)營現(xiàn)狀。經(jīng)法院調(diào)解，在足額保障勞動者工資的前提下，其他費用適當減免，促成該公司與15名員工達成60余萬元的調(diào)解協(xié)議。

在袁某與某經(jīng)濟合作社房屋租賃合同糾紛案中，2016年，袁某中標某經(jīng)濟合作社的出租商鋪，并轉(zhuǎn)租給另一個體工商戶經(jīng)營餐飲，租期至2024年。今年疫情發(fā)生后，袁某以商鋪實際面積小于中標面積為由，要求經(jīng)濟合作社退還多交租金、變更租金標準，并減收租金。廣州黃埔法院審理認為，糾紛主要因疫情引發(fā)，若能促成調(diào)解，不僅有利于新舊矛盾化解，也有助于餐飲店紓困經(jīng)營。經(jīng)多次調(diào)解，雙方達成一致意見：經(jīng)濟合作社自2020年1月起將綜合使用費降回2019年3月水平，已多交費用相應(yīng)抵扣，計半減免2月-5月使用費，并約定綜合使用費自2023年1月起遞增，雙方不再以商鋪面積為由提起異議。(記者董柳 通訊員吁青 黃慧辰)