據(jù)報(bào)道，目前“零添加”標(biāo)注在包裝食品中并不少見。宣稱“零添加”“不添加”或暗示食品添加劑有害，已成不少新興品牌的營(yíng)銷手法。據(jù)食品企業(yè)介紹，“零添加”是一種市場(chǎng)趨勢(shì)，是商家對(duì)細(xì)分市場(chǎng)的爭(zhēng)奪。如果企業(yè)尤其是新品牌不進(jìn)行標(biāo)注，往往會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。但在一些專家看來，“零添加”背后的恐慌式營(yíng)銷及對(duì)一些食品添加劑的污名化暗示值得注意。

如今，食品標(biāo)注“零添加”已成風(fēng)潮，甚至泛濫之勢(shì)。隨著生活質(zhì)量提高，消費(fèi)者對(duì)食品品質(zhì)有了更高要求，比如，追求健康、天然，就會(huì)比較在意食品添加劑的種類、數(shù)量與劑量等。有些消費(fèi)者見到食品添加劑就搖頭，認(rèn)為含有添加劑的食品都不安全、不能放心食用。為迎合這種顧慮，越來越多的食品開始在其包裝上顯著標(biāo)示“零添加”“無添加”等詞語(yǔ)，試圖以此贏得消費(fèi)者的信任和青睞。

隨著越來越多的食品企業(yè)宣稱、推廣“零添加”，一種恐慌式營(yíng)銷也開始摻雜其中，比如，某嬰兒食品將“添加劑，我不愛”作為賣點(diǎn)，并稱“符合嬰輔標(biāo)準(zhǔn)(嬰幼兒輔食國(guó)家標(biāo)準(zhǔn))的產(chǎn)品也不一定好”。這種“恐慌式營(yíng)銷”將食品添加劑和非法添加劑混為一談，助推了食品添加劑被“妖魔化”，也間接制造了市場(chǎng)混亂。

胡亂標(biāo)注“零添加”不僅違背客觀事實(shí)，而且會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)和欺騙。據(jù)相關(guān)報(bào)道，“零添加”一般分兩種情況：一種是允許添加而不添加，在工業(yè)化生產(chǎn)時(shí)代，經(jīng)過加工的預(yù)包裝食品幾乎找不到不含食品添加劑的產(chǎn)品，宣稱“零添加”多半是忽悠消費(fèi)者;另一種是未添加非法添加劑(如三聚氰胺、一滴香、肉中寶等)，這種情況下宣稱“零添加”純粹是一種噱頭而已，非法添加劑本就不應(yīng)該出現(xiàn)在食品里。

按照食品安全法的定義，食品添加劑是指為改善食品品質(zhì)和色香味，以及為防腐保鮮和加工工藝的需要，而加入食品中的人工合成或天然物質(zhì)。食品添加劑并非不能用，而是不能濫用，不能超量、超范圍使用，只要使用適量且合法，就不會(huì)給消費(fèi)者健康帶來危害。順應(yīng)消費(fèi)需求追求“零添加”值得肯定，但刻意制造恐慌，將食品添加劑“妖魔化”必須遏制。

出于保障消費(fèi)者知情權(quán)、規(guī)范和約束食品企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、維護(hù)食品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)食品標(biāo)注“零添加”的做法盡快正本清源。2020年7月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局曾發(fā)布修改后的《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》，其中規(guī)定，食品標(biāo)識(shí)中不能使用“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣。新管理辦法目前尚未出臺(tái)，但相關(guān)部門的態(tài)度已經(jīng)很明確，期待這一規(guī)定早日落地，剎住胡亂標(biāo)注“零添加”的不良風(fēng)氣。(何勇海)