“我朋友圈一位賣(mài)口紅的網(wǎng)友，經(jīng)常曬幾千幾萬(wàn)的收款，看得我很動(dòng)心，我想就算自己沒(méi)她那么厲害，賺點(diǎn)零花錢(qián)應(yīng)該不成問(wèn)題。”李女士是一名家庭主婦，于是她交了5000元代理費(fèi)，拿了一堆產(chǎn)品，成為一名微商，然而訂單卻是寥寥無(wú)幾。

李女士或許沒(méi)想到，她所看到的各種微信收款截圖、余額截圖，很可能都是利用特殊軟件生成的。

如今，騰訊向這類(lèi)軟件出手了!全國(guó)首例“認(rèn)定開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)虛假微信截圖生成軟件構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件”近日在深圳市南山區(qū)人民法院審結(jié)，法院判決被告立即停止侵權(quán)，并判賠原告騰訊經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)75萬(wàn)元。

微信截圖隨意生成 騰訊索賠1031萬(wàn)元

這事還得從2019年9月說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院受理了騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊科技)、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊計(jì)算機(jī))，起訴深圳市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛系列案。

據(jù)介紹，被告運(yùn)營(yíng)的“某截圖”網(wǎng)站(www.***jietu.com)以及“某截圖”“某對(duì)話生成器”等九款手機(jī)應(yīng)用軟件，可以讓用戶(hù)自行編輯生成微信首頁(yè)、微信對(duì)話、微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬、微信錢(qián)包、好友申請(qǐng)等與微信場(chǎng)景界面相同或?qū)嵸|(zhì)性近似的虛假截圖，并宣稱(chēng)“微商都在用的營(yíng)銷(xiāo)神器”“聊天轉(zhuǎn)賬效果100%一致”，甚至發(fā)布有制作虛假截圖的教學(xué)視頻、指南。

被告在經(jīng)營(yíng)上述截圖制作應(yīng)用和工具的同時(shí)，向其用戶(hù)收取高額費(fèi)用，獲利巨大。

騰訊認(rèn)為，被告在其應(yīng)用和網(wǎng)站中擅自使用微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬、支付截圖、聊天記錄、“微信朋友圈等功能，與微信的相關(guān)服務(wù)功能完全相同或高度近似的裝潢，極易造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，極易成為造假、欺詐的工具。被告的涉案行為嚴(yán)重侵害原告就上述作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)。被告涉案行為直接攫取兩原告設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)的成果，攀附兩原告競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并牟取不正當(dāng)利益，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)兩原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

因此，兩原告請(qǐng)求判令被告立即停止開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)和宣傳涉案截圖應(yīng)用和工具，立即停止侵害兩原告著作權(quán)行為;被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;被告連續(xù)一個(gè)月在其運(yùn)營(yíng)的“某截圖”網(wǎng)站及相關(guān)應(yīng)用市場(chǎng)首頁(yè)顯著位置刊登聲明，為原告消除影響;被告本系列案賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出9案共計(jì)人民幣1031萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)，其開(kāi)發(fā)的“某截圖”等系列軟件是一款圖片編輯軟件，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

法院認(rèn)定侵權(quán)成立 網(wǎng)絡(luò)公司判賠75萬(wàn)元

南山法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案“微信表情、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁(yè)、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”在顏色與線條的搭配、比例，圖形與文字的排列組合等方面均體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。

被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的“某截圖”網(wǎng)站及涉案九款應(yīng)用軟件中均提供了與兩原告享有權(quán)利的作品完全相同或僅有細(xì)微差別的圖案，使前述軟件用戶(hù)可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得與涉案美術(shù)作品相同或?qū)嵸|(zhì)性近似的頁(yè)面，侵害了原告依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

再者，被告作為軟件的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)者，利用了兩原告享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，向消費(fèi)者提供了一款虛假截圖的制作、生成工具，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的不正當(dāng)性。

對(duì)作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供者的兩原告而言，真實(shí)、誠(chéng)信的微信生態(tài)系統(tǒng)是其核心價(jià)值，巨大的用戶(hù)數(shù)量是其盈利的基礎(chǔ)。被訴網(wǎng)站和應(yīng)用軟件的出現(xiàn)，直接沖擊了微信以熟人、真實(shí)社交為依托的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)，嚴(yán)重降低了廣大用戶(hù)對(duì)微信交互信息的信任，破壞了微信真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，長(zhǎng)此以往將改變微信軟件的使用體驗(yàn)，降低微信軟件的社會(huì)評(píng)價(jià)，導(dǎo)致微信用戶(hù)的流失，嚴(yán)重?fù)p害兩原告的競(jìng)爭(zhēng)利益。同時(shí)，被告的行為亦損害了消費(fèi)者的合法利益以及正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

法院認(rèn)為，被告利用兩原告已經(jīng)擁有的廣大用戶(hù)群體和已經(jīng)建立的真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，通過(guò)提供損害兩原告、消費(fèi)者以及社會(huì)公共利益的虛假截圖生成工具而獲利的行為，違背了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

綜上，法院判決被告某網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止在涉案應(yīng)用軟件中侵害原告騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，立即停止在涉案應(yīng)用軟件中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向兩原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)75萬(wàn)元。

一審宣判后，原、被告均未上訴。現(xiàn)該系列案已生效。