近期，部分地方樓市政策的“施工”顯得有些急躁。

2月21日以來(lái)，至少有包括河南省駐馬店市、陜西省寶雞市等四地出現(xiàn)樓市政策發(fā)布后又迅速撤回的情況。

筆者認(rèn)為，作為在GDP中占比7%的行業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)確實(shí)需要有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)。但是，無(wú)論是政策的發(fā)力點(diǎn)，還是解讀的著眼點(diǎn)都不應(yīng)局限于“降首付”“購(gòu)房補(bǔ)貼”等某一個(gè)維度，更不能就此判斷調(diào)控松動(dòng)與否。對(duì)于樓市而言，復(fù)工復(fù)產(chǎn)的最好方式應(yīng)該是政策藍(lán)圖設(shè)計(jì)完善、“施工企業(yè)”主動(dòng)夯實(shí)發(fā)展“地基”。

首先，樓市復(fù)工有著明確的政策導(dǎo)向，無(wú)論是地方政府還是房地產(chǎn)企業(yè)，都應(yīng)該按圖索驥。

去年12月份召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在提及樓市調(diào)控時(shí)表示，“要堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位，全面落實(shí)因城施策，穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房?jī)r(jià)、穩(wěn)預(yù)期的長(zhǎng)效管理調(diào)控機(jī)制，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展”。應(yīng)該說(shuō)，穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房?jī)r(jià)、穩(wěn)預(yù)期的“三穩(wěn)”已經(jīng)描述了行業(yè)發(fā)展路徑。

筆者認(rèn)為，受疫情擾動(dòng)，目前政策面支持樓市復(fù)工復(fù)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)“三穩(wěn)”，實(shí)際上有“過(guò)和不及”兩方面風(fēng)險(xiǎn)需要注意：其一是政策刺激過(guò)度，行業(yè)占據(jù)過(guò)多金融資源，影響其他產(chǎn)業(yè)有效融資;其二是受疫情等因素影響，有效購(gòu)房需求不足，房地產(chǎn)企業(yè)大面積面臨資金流動(dòng)性壓力，從而影響行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展。

因此，對(duì)于地方政府而言，政策支持樓市的施工圖必須通盤(pán)考慮，穩(wěn)扎穩(wěn)打。

其次，市場(chǎng)應(yīng)正確理解“因城施策”的政策表述，避免過(guò)度解讀，更不應(yīng)輕言“調(diào)控放松”。

鑒于我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域性特點(diǎn)，樓市調(diào)控政策一直堅(jiān)持“因城施策”，換句話(huà)說(shuō)，各地方或金融機(jī)構(gòu)可以在其授權(quán)范圍內(nèi)更有針對(duì)性地制定和實(shí)施具體舉措。不過(guò)，這種個(gè)性化方案有著嚴(yán)格的前提——“堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位”。此外，央行多次表態(tài)，“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”。結(jié)合今年以來(lái)LPR的變動(dòng)態(tài)勢(shì)來(lái)看，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于中長(zhǎng)期貸款的定價(jià)并未明顯放松。

對(duì)于資金密集型的房地產(chǎn)業(yè)而言，在政策面、資金流動(dòng)性和價(jià)格都沒(méi)有放松的前提下，判斷“調(diào)控放松”顯然沒(méi)有足夠的邏輯支撐。而且，近日銀保監(jiān)會(huì)也直接表態(tài)稱(chēng)“房地產(chǎn)金融政策沒(méi)有調(diào)整和改變”。

第三，樓市復(fù)工應(yīng)真正立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，房企更應(yīng)注重夯實(shí)中長(zhǎng)期發(fā)展根基。

正如萬(wàn)科在年報(bào)致股東信中所言，“沒(méi)有成功的企業(yè)，只有時(shí)代的企業(yè)。企業(yè)始終處于不斷變化的場(chǎng)景之中”。2020年，萬(wàn)科要重點(diǎn)做好三件事：第一是對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化進(jìn)行更深入的分析，回到基本商業(yè)邏輯，探尋在多變環(huán)境中可以保持不變的應(yīng)變方法;第二是聚焦產(chǎn)品力和服務(wù)力，做好精益運(yùn)營(yíng)，提升競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)營(yíng)效益;第三是深化組織重建，在實(shí)踐中檢驗(yàn)組織能力與效能，完成事人匹配。

筆者對(duì)于萬(wàn)科的選擇深以為然。如果房企還沉浸于等待“大水漫灌”等政策強(qiáng)刺激，忽視政策引導(dǎo)下，市場(chǎng)需求質(zhì)和量的改變，居民資金投資理念、投資廣度的改變，那么在不遠(yuǎn)的未來(lái)，“活下去”或許對(duì)其也會(huì)是一種奢望。

“回歸初心，遵循規(guī)律，更加貼近客戶(hù)、貼近市場(chǎng)，積極擁抱變化，快速試錯(cuò)，快速學(xué)習(xí)，快速進(jìn)化，才是應(yīng)對(duì)危機(jī)最好的方法論”。筆者借招商銀行田惠宇行長(zhǎng)的年報(bào)致辭與樓市復(fù)工者共勉。