8月16日，在對(duì)部分吸濕速干類服裝、防曬類服裝、冰袖及帽子等86個(gè)品牌樣品開展比較試驗(yàn)后，北京市消協(xié)發(fā)布《吸濕速干防紫外線服裝比較試驗(yàn)結(jié)果”》。其中，Banana in蕉內(nèi)、愛慕、匡威等23款樣品未達(dá)標(biāo)。

部分知名品牌防曬產(chǎn)品樣品不達(dá)標(biāo)

目前，北京市消協(xié)已約談各電商平臺(tái)，要求停止銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，妥善處理消費(fèi)者投訴，并要求其提交整改報(bào)告。

按照比較試驗(yàn)結(jié)果，Banana in蕉內(nèi)一款售價(jià)260元的女士防嗮衣產(chǎn)品使用說明水洗符號(hào)標(biāo)注不規(guī)范。

此外，愛慕一款沙灘女上衣和奧索卡一款超輕大檐帽，防紫外線性能實(shí)測(cè)值不達(dá)標(biāo)。而一款銷售單價(jià)高達(dá)1705.66元的AUM品牌女上衣，防紫外線性能也同樣未能達(dá)標(biāo)。

一款CHAMPION品牌的褲子，除了纖維含量標(biāo)稱與實(shí)測(cè)不符外，實(shí)測(cè)的透濕量低于標(biāo)準(zhǔn)。在滴水?dāng)U散時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)要求“≤3秒”的情況下，CONVERSE(匡威)一款T恤的實(shí)測(cè)值長(zhǎng)達(dá)113.5秒，而PEAK 匹克一款針織六分褲的滴水?dāng)U散時(shí)間實(shí)測(cè)時(shí)長(zhǎng)竟“>300秒”。

并非所有防曬衣冰袖都能防紫外線

對(duì)于以上情況，北京市消協(xié)指出，不是所有防曬衣、皮膚衣和類似的薄外套、冰袖、遮陽帽都具有防紫外線功能，如產(chǎn)品標(biāo)識(shí)未標(biāo)注防紫外線不建議應(yīng)用于防曬場(chǎng)景。

北京市消協(xié)提示消費(fèi)者，在購買防曬類產(chǎn)品時(shí)，要關(guān)注產(chǎn)品吊牌上是否標(biāo)有明確的防曬參數(shù)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有建議消費(fèi)者不要購買，不要盲目地被網(wǎng)頁中各種宣傳所吸引。另外，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)一般深色面料的防曬、防紫外性能比淺色好、織物密度大的面料比密度小的防曬性好。

此外，消費(fèi)者購買功能性產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)索要并留存購物憑證，以便出現(xiàn)質(zhì)量問題后能夠有效維護(hù)自身的合法權(quán)益。