近日，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起消費(fèi)者在超市購(gòu)買到過期食品的買賣合同糾紛案，依法判決超市退還消費(fèi)者購(gòu)物款并承擔(dān)10倍懲罰性賠償。

2021年1月，杜女士在某超市內(nèi)購(gòu)買了兩塊某品牌酷爽椰子味夾心白巧克力，金額共計(jì)9.6元。該巧克力的生產(chǎn)日期為2020年4月10日，保質(zhì)期為42周。

杜女士購(gòu)買后經(jīng)過計(jì)算，發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買時(shí)已經(jīng)超過了該巧克力的保質(zhì)期。杜女士認(rèn)為超市出售過期食品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律賠償責(zé)任，故將超市訴至法院，請(qǐng)求退還購(gòu)物款，并賠償1000元。

庭審中，被告超市辯稱，杜女士購(gòu)買過期商品后，第一時(shí)間都是以舉報(bào)、提起訴訟等作為條件索要財(cái)物，行為不具備正當(dāng)性，屬于職業(yè)打假人。且杜女士的職業(yè)為律師，判斷力遠(yuǎn)高于一般消費(fèi)者，并不會(huì)因過期食品而遭受損害，故不同意原告訴請(qǐng)。

上海市寶山區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，原告買賣合同依法成立并且有效，被告超市出售過期商品，已構(gòu)成根本性違約。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。被告超市作為食品經(jīng)營(yíng)者，銷售已過標(biāo)示保質(zhì)期的食品，屬于《食品安全法》規(guī)定的“明知”情形，應(yīng)當(dāng)向主張損失的消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

而對(duì)于被告辯稱杜女士身份不屬于一般消費(fèi)者，根據(jù)法律規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，法院不予支持。

綜上，上海市寶山區(qū)人民法院依法判決被告超市退還原告杜女士購(gòu)物款9.6元并賠償杜女士1000元。判決后，被告超市未提起上訴，該案一審生效。