1月14日，天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了“天津市新能源汽車充電樁使用需求及滿意度調(diào)查”報(bào)告。報(bào)告顯示，公共充電樁配置不能滿足車主需求，私人充電樁安裝比較困難;充電樁還存在一定的缺口。

天津市消協(xié)建議，相關(guān)主管部門應(yīng)明確私人充電樁安裝條件的判定標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任主體，明確物業(yè)公司的安全責(zé)任邊界，打破物業(yè)管理壁壘;進(jìn)一步增加公共充電樁數(shù)量，合理規(guī)劃布樁，提高覆蓋率。

無(wú)固定車位物業(yè)不配合私人充電樁安裝難

相比公共充電樁，私人充電樁使用更加便利，且充電價(jià)格按照“合表用戶”民用電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)，相對(duì)更加優(yōu)惠。因此，能在自家小區(qū)充電成為消費(fèi)者的迫切需求。但在本次調(diào)查中，受訪新能源車主使用私人充電樁比例僅為29%，低于公共充電樁使用比例，一定程度反映出目前私人充電樁配建尚無(wú)法滿足用戶需求。

安裝私人充電樁存在“手續(xù)繁瑣”和“審批困難”的問(wèn)題，占比分別為32%和27%。

在無(wú)法安裝私人充電樁的原因中，“無(wú)私家車位”及“社區(qū)物業(yè)不允許”所占比例較高，分別為51.2%和29%，這兩項(xiàng)是私人充電樁安裝難的核心痛點(diǎn)。

根據(jù)國(guó)家電網(wǎng)私人充電樁安裝申請(qǐng)要求，業(yè)主須提供固定車位產(chǎn)權(quán)證或者長(zhǎng)租車位一年以上使用權(quán)證明。此次調(diào)查中，有固定車位受訪者的比例不足四成，對(duì)于老舊小區(qū)，本身車位數(shù)量不足，更不具備固定車位，“無(wú)固定車位”硬性剝奪了在社區(qū)安裝私人充電樁的可能性。安裝私人充電樁的流程第一項(xiàng)就是獲得物業(yè)填寫的登記證明并蓋章，之后才能到國(guó)家電網(wǎng)申請(qǐng)用電報(bào)裝，但車主遇到的安裝阻力主要來(lái)自物業(yè)，所占比例為54.8%。在私人充電樁安裝流程中，物業(yè)常以安裝充電樁導(dǎo)致車庫(kù)電容電量及電纜負(fù)載、線纜凌亂、增加安全隱患、增添管理成本等理由，拒絕業(yè)主的安裝申請(qǐng)。

對(duì)此，天津市消協(xié)建議，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管及設(shè)置相關(guān)管理制度，加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的管理和指導(dǎo)，引導(dǎo)物業(yè)公司配合業(yè)主辦理充電樁安裝相關(guān)手續(xù)，對(duì)充電樁建設(shè)予以支持。加大力度對(duì)老舊小區(qū)及無(wú)固定車位小區(qū)的提升改造，合理規(guī)劃場(chǎng)地，適當(dāng)進(jìn)行電力擴(kuò)容，同時(shí)可通過(guò)智慧充電、私人充電樁共享等新技術(shù)模式，解決社區(qū)電容負(fù)荷超載及場(chǎng)地有限等問(wèn)題，使小區(qū)具備安裝充電樁的條件，增加充電樁建設(shè)數(shù)量，滿足新能源車主的充電服務(wù)需求。

數(shù)量少不方便公共充電樁滿意度低

由于私人充電樁數(shù)量與新能源車數(shù)量不匹配，因此更多新能源車主選擇使用公共充電樁為車輛充電。調(diào)查顯示，47.5%的車主使用公共充電樁，有23.6%的車主公用、私人充電樁均會(huì)使用。

結(jié)合車輛用途來(lái)看，營(yíng)運(yùn)類車輛車主使用公共充電樁的比例相對(duì)較高，為58.3%。有近五成的非營(yíng)運(yùn)車輛車主使用公共充電樁。

新能源汽車車主充電時(shí)段主要為晚間電費(fèi)低谷時(shí)段，70.3%的車主每月6次以下的充電頻率基本能夠滿足日常出行代步使用需求。

消費(fèi)者對(duì)充電樁使用的綜合滿意度為71.8%，其中，公共充電樁使用綜合滿意度為71.2%，私人充電樁使用綜合滿意度為73.2%。對(duì)充電樁使用便捷度及充電價(jià)格滿意度分別為71.1%和70.2%。其中，消費(fèi)者對(duì)公共充電樁的使用便捷度及充電價(jià)格滿意度的評(píng)價(jià)相對(duì)較低，分別為69.7%和69.8%。

調(diào)查中，受訪車主表示，目前雖然可通過(guò)手機(jī)App查找附近可使用的充電樁，但被燃油車占位或充電樁壞損無(wú)法充電等情況時(shí)有發(fā)生。此外，公共充電樁以商業(yè)電價(jià)計(jì)費(fèi)，電費(fèi)單價(jià)較高，且根據(jù)場(chǎng)地不同還需支付服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)等，充電成本高于私人充電樁，這些都直接影響了公共充電樁的充電體驗(yàn)。

充電補(bǔ)能不方便是新能源車主用車的一大痛點(diǎn)。53.3%的受訪者認(rèn)為公共充電樁配置尚不能滿足車主使用需求，需合理規(guī)劃布局，增設(shè)充電站點(diǎn)、增加充電機(jī)具。

在受訪者使用公共充電樁遇到的問(wèn)題中，“充電樁數(shù)量少”的比例最高，為59.8%。充電樁設(shè)置維護(hù)方面，現(xiàn)有公共充電樁設(shè)置數(shù)量及位置布局不能完全滿足使用需求，尤其居住社區(qū)及部分人流車流密集場(chǎng)所周邊，充電樁設(shè)置數(shù)量不足，排隊(duì)等候時(shí)間長(zhǎng)。

價(jià)格高效能低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)待規(guī)范

調(diào)查顯示，在公共充電樁使用過(guò)程中，充電樁充電效能和費(fèi)用支付方面的問(wèn)題較為突出。在受訪者使用公共充電樁遇到的問(wèn)題中，“充電時(shí)間長(zhǎng)”占51.8%、“充電車位被占用”占46.4%以及“充電價(jià)格高”占40.2%。充電站點(diǎn)對(duì)充電樁缺乏管理，時(shí)常出現(xiàn)燃油車或滿電車占位無(wú)法充電的情況，令車輛充電更加困難。此外，充電樁維護(hù)不到位也是問(wèn)題之一，多數(shù)受訪車主均表示曾遇到過(guò)“充電樁老舊壞損、充不進(jìn)電”“沒(méi)充滿自動(dòng)跳槍”等情況。

在充電效能方面。直流充電樁功率大、充電相對(duì)較快，車主對(duì)直流充電樁更為青睞，73.5%的受訪者希望能夠多增設(shè)直流快充充電樁。與燃油汽車相比，新能源汽車充電耗時(shí)有局限性，即便使用大功率直流充電樁，車主仍需等待，有時(shí)遇到設(shè)備老舊、維護(hù)欠佳的充電樁，充電時(shí)間可能還會(huì)延長(zhǎng)，很難滿足應(yīng)急性充電需求，便捷性相對(duì)較低。

在充電費(fèi)用支付方面。公共充電樁充電電費(fèi)以商業(yè)峰谷電價(jià)計(jì)算，除谷時(shí)電價(jià)外，費(fèi)用均高于普通民用電價(jià)，且車主使用公共充電樁還需支付額外充電服務(wù)費(fèi)及計(jì)時(shí)停車費(fèi)，整體充電價(jià)格較高。而且還存在不同區(qū)域或同一區(qū)域內(nèi)不同充電站點(diǎn)，充電最終支付的電費(fèi)額度不相同的情況。

調(diào)查中，有車主大致算了一筆賬，按照300千米續(xù)航基本跑空，使用公共充電樁平均每次充電花費(fèi)為50—60元，而絕大多數(shù)受訪者希望的單次充電費(fèi)用集中在30元以內(nèi)(95.5%)，其中20元以內(nèi)所占比例為75.8%，實(shí)際充電費(fèi)用與車主預(yù)期仍有一定差距。此外，也有部分車主反映存在充電樁多收費(fèi)問(wèn)題，包括“剛開(kāi)始充電就自動(dòng)跳閘，結(jié)束訂單同時(shí)還扣費(fèi)”“重復(fù)扣費(fèi)”“賬戶還有余額時(shí)就自動(dòng)跳槍斷電，顯示余額不足”等。

在充電樁服務(wù)功能方面。不同充電樁運(yùn)營(yíng)公司App操作平臺(tái)不統(tǒng)一，平臺(tái)間不互通，信息不一致，用戶需要下載多個(gè)App分別查詢操作，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)十分麻煩。此外，還有個(gè)別受訪者提出存在“充電樁端口不統(tǒng)一、與車型不匹配”等問(wèn)題。

對(duì)此，天津市消協(xié)建議，加快充電樁標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，簡(jiǎn)化充電程序，統(tǒng)一充電樁標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置通用App平臺(tái)，充電樁適配所有車型，便于充電樁定位及信息查詢等，提升用戶充電體驗(yàn)。加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督管理，規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，督促充電樁運(yùn)營(yíng)管理商家將充電價(jià)格、充電操作規(guī)程等信息明示給消費(fèi)者。