在京東平臺購買家具，發(fā)現(xiàn)貨不對板、商家虛假宣傳，消費者起訴要求“退一賠三”。“雙11”前夕，北京市第四中級人民法院作出終審判決，支持消費者“退一賠三”訴求。

2019年4月13日，劉女士在京東平臺“旺樂樂家具旗艦店”訂購了“真皮沙發(fā)”“實木布藝床”各1件，共支付6800元。到貨后，劉女士發(fā)現(xiàn)收到的是普通框架床，而不是自己下單的氣動箱體床。此外，床和沙發(fā)與商家宣傳圖片均存在多處差異。

經(jīng)溝通，武杰家具公司為劉女士更換了氣動箱體床和排骨架，但是實物與宣傳圖片仍存在多處差異。劉女士以銷售行為構(gòu)成欺詐為由，將“旺樂樂家具旗艦店”經(jīng)營者佛山市武杰家具有限公司(以下簡稱武杰家具公司)、平臺經(jīng)營者北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(以下簡稱京東公司)起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令：武杰家具公司“退一賠三”，賠償20400元;京東公司向其書面致歉。

一審法院查實，根據(jù)劉女士提供的實物照片，其收到的家具與宣傳圖片存在較大差距，武杰家具公司也承認這一事實。法院審理認為，武杰家具公司在對涉案床和涉案沙發(fā)進行宣傳時，未如實描述真實情況，而是對涉案床和涉案沙發(fā)加以美化，故意告知消費者虛假情況，主觀上存在欺騙消費者的故意，劉女士出于對宣傳圖片的信任購買了床和沙發(fā)，武杰家具公司的行為構(gòu)成欺詐。

一審法院依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條作出判決，判令武杰家具公司退還劉女士購物款6800元并3倍賠償貨款20400元，劉女士返還涉案床和涉案沙發(fā)。京東公司并非買賣合同的當(dāng)事人且履行了基本的平臺義務(wù)，對劉女士主張京東公司賠禮道歉的訴訟請求不予支持。

武杰家具公司不服，上訴至北京市第四中級人民法院。

二審法院審理認為，根據(jù)已查明的事實，武杰家具公司提供的案涉商品與產(chǎn)品宣傳圖示、說明存在多處明顯不符，部分內(nèi)容如床的排骨架樣式、箱體開合方式、沙發(fā)的結(jié)構(gòu)樣式和做工已達到嚴重偏離商品真實情況、足以令劉女士在購買前陷入錯誤認識的程度，在經(jīng)過雙方多次溝通，而武杰家具公司仍未能妥善解決問題的情況下，一審法院認定武杰家具公司構(gòu)成欺詐并判令其承擔(dān)退貨退款和支付三倍懲罰性賠償?shù)呢?zé)任并無不當(dāng)。